哪家業者要跟hinet比請哪個業者有鋪設網路線路在海底纜線再說
不然跟什麼比台灣再好ISP業者承租線路都來自中華還要比什麼?
不用比了~
fedora wrote:
其實如果這就是中華護航隊最喜歡講的二房東，用的就是中華電信的線路，那品質也有一定保障，至少不會出國速度很慢什麼的。(恕刪)
二房東形容很貼切啊.讓人一看就懂.並不見得有負面含意.為何要強調中華護航隊??或者,你有更貼切的形容詞??
fedora wrote:
網路二房東之所以能生存，也是因為中華的網路太貴的原因。才會有人想出 share 均分共享，來減價的方法。
如果像香港 100M雙向只要 600元不到， 1G 雙向只要 800元，那二房東根本就沒生存空間了。
就像如果飲料太貴，有的情侶就會兩人喝一杯。
因為一個人喝不了一杯，且一杯很貴，又不能買半杯的，所以乾脆兩人喝一杯。(恕刪)
這句話就很莫名其妙了.這句話好像說若王品牛排每客只要500元.誰還要吃7-11的國民便當.
即使中華電信推出雙向1G只要600元.但若社區寬頻雙向100M只要不到100元.雙向10M每月只要10元.我一定會選擇雙向10M方案.只要社區寬頻符合我的需求.(可抓BT.可收視MOD)
Woody58 wrote:
一個花550元以上/月費率卻無法看網樂通HD畫質
另一個只要380元/月費率可以同時兩台電視看網樂通HD畫質, 而且很穩定,
那一個產品比較好你真的分不出來, 理盲到這種程度?
今網寬頻一直在成長
中華電信再不加油改進的話
不是沒有被淘汰的機會
今天倒了一個今網 全台不痛不癢
倒了一個中華
你別開玩笑了
全台網路都掛點了
比什麼...
線路還不都是中華的
s28476166 wrote:
現在好像不太會鎖BT...(恕刪)
我在新竹.我們的社區寬頻業者,應該是非常小家.並非中.大型二類電信業者.
而且因為我有MOD的需求.換算下來1個月只便宜只有100多元,並不具吸引力.
關於BT問題,當初是業者主動問我有沒有使用BT/PPS之類.我回答偶而使用(每週平均應該約3-4小時),我個人其實倒不太在乎這問題,反倒是對方就不想理我了,或許是業者設備不足,怕造成別的用戶困擾吧.
Woody58 wrote:
你如果花一點心思看到...(恕刪)
其實你的理論有一個很大的盲點.今網或其他社區寬頻業者做得到的事情,中華電信絕對做得到,而且可以做的更好.理由很簡單-電信/網路機房設備.台灣國內外網路頻寬主要都是中華電信所投資/擁有,最後一哩對中華電信而言,也非問題所在.若社區寬頻能以此方式獲利,中華電信絕對不可能辦不到.
但NCC為了讓 國內電信/網路生態能更佳健全暨平衡,並不樂見中華電信做過多能擴大市佔率的行銷.而中華電信的最大股東又是交通部,若中華電信玩過火踩到紅線,即是貴為中華電信董事長.總經理也只有下台一途.
不像某民營固網業者,可以跟政府蹌聲,即日起本集團暫停國內一切投資,並擴大對岸的投資金額.搞到最後政府還要低頭派人去安撫,真的是......
沒人喜歡一家獨大(該公司股東/員工例外),但若由獨大變成3-5家寡佔,真的就是消費者之福嗎??
各位真的滿意行動電話暨第四台之費率嗎??跟其他鄰近國家相比,真的有比較便宜嗎??若國內只有一家第四台業者壟斷,但月費只要250元,壟斷有何不好??
現在NCC或張政務委員的論點一直在強調只要不是中華電信壟斷,消費者一定可享受更好的服務品質暨價格.但真的是如此嗎??中華電信今年希望在行動電話費率一次降足,但卻遭NCC暨其他業者反對.
就消費者立場而言,需要的是實質的承諾暨保證.若NCC可具體承諾若中華電信(或第四台)不再獨佔,每年費率可降價10~20%,並且至少需連降五年.則我全力支持NCC的改革.不然我現在只感受到NCC聯合民營業者打壓中華電信,將中華電信的辛苦獲利,雙手奉送給不勞而獲的民營業者.
最後幾段似乎離題太遠了...
內文搜尋
從 APP 打開
X