10日;NCC決定:電信三雄互連(IP Peering) 免費 (但是中華電信不理他) (第19頁)

justyoung
個人積分：0分
文章編號：38387796

0分

181樓

2012-09-11 0:35

alexhuang0317_3 wrote:
你認為 "電信三雄互連(IP Peering) 免費"會讓這些嫌貴就不要用的廠商，
讓這些ICP有費用合理的機房嗎？
富邦凱擘合併案的經驗還不夠，還要這些人再來一次?
...(恕刪)

Alex 兄不知道為何那麼激動？我認為會啊，為什麼？請參照 NCC 草案，因為這三家還要提供 Free Peering 進 IX (TWIX ?)，小家的 ISP 就得以用合理的 C/P 值爭取客戶嘍：http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=0&pages=0&sn_f=26160

...
除每年檢討核定市內網路業務市場主導者於IX應提供公共互連(Public Peering)之頻寬數外，當階層1業者享有雙方免費對等互連之權利時，即應負擔提供「雙方免費對等互連訊務量等比例」之頻寬接入IX供非階層1業者免費公共互連接取使用之義務，以扶植小型IASP之發展、健全並活絡IX之機制與功能
...

聽起來是很好的草案啊？不知道在吵什麼？什麼叫健全市場？就是小家的 ISP, ICP 有小眾的市場，也許機房設施比較差，頻寬也普普，但是資金不夠或需求不高的客戶來選這裡也是很好的出發點，等到需求變高了，資金充裕了，自然會轉到更高階的 "次兩大業者" 或最好的中華電信

foehn2002

foehn2002
個人積分：1分
文章編號：38387888

1分

182樓

2012-09-11 0:40

Google Search 到

清大教授/中研院研究員劉孔中先生關於國內 IP Peering 改革建議的文章

文中有說明長久以來學者觀察到 ,國內 IP Peering 的畸形現象 , 不明瞭的網友不妨可以讀讀看

alexhuang0317_3

alexhuang0317_3
個人積分：2分
文章編號：38388354

2分

183樓

2012-09-11 1:13

justyoung wrote:
因為這三家還要提供 Free Peering 進 IX (TWIX ?)，小家的 ISP 就得以用合理的 C/P 值爭取客戶嘍：...(恕刪)

同樣的理由一樣可以套用在遠傳和台哥大上。
因為這中華電提供 Free Peering 進 IX (TWIX ?)，遠傳和台哥大的 ISP 就得以用合理的 C/P 值爭取客戶。

修改後的制度獨厚特定業者，卻要小ISP繳錢。
就跟讓有錢人有一堆減稅或免稅的方法，小老百姓卻要乖乖一毛錢都跑不掉。
然後偉大的政府就解釋
哪天你變成有錢人，不就可以和有錢人有一堆減稅或免稅的方法了嗎?
這樣叫公平嗎?

日本和香港的IX是整套的，要學習的話，學整套的。
人家成功的經驗不學，硬要自創一套針對特定業者修改過的，不是很奇怪嗎？

twmi

twmi
個人積分：0分
文章編號：38388417

0分

184樓

2012-09-11 1:20

foehn2002 wrote:
有人提到陳年的重點了 , 如果有興趣瞭解 TWIX 為何會變成現在這樣的 , 就不該忘記當年由國家高速電腦中心主導並提供政府專業意見 , 認定 TWIX 不該由民間主辦(原為獨立財團法人單位其後被撤銷 ) , 應交由政府單位 Hinet (當時為國營事業) 來維運經營的往事 , 才造就了現在所提的 NCC 事件 , 不過後來其加入 Google 應該就已經可以發現當年該前單位的建議意見大有問題了

當年時空背景就是沒有其他固網，國營的中華電信佔了大部分市場，IX擺在中華電信大家的成本會比較低。據稱當年小組共識是待固網開放後重新再重新檢討，但從未見諸會議紀錄。
因此當後來大家發現IX擺在中華電信衍生的問題後，各界的建言很多，政府內卻沒有人或單位站出來正式檢討這件事，直到今年有了一點不一樣...
張善政委員是當年TWIX推動小組的召集人，在被Google挖角之前的宏碁時代(至少2005年以前)，就公開承認當年規劃的錯誤了。

neocavort

neocavort
個人積分：446分
文章編號：38388442

446分

185樓

2012-09-11 1:21

CHT出經費的話可以找10個教授量身訂做寫出不同的論文..

shimingc

shimingc
個人積分：14分
文章編號：38389080

14分

186樓

2012-09-11 2:39

alexhuang0317_3 wrote:
同樣的理由一樣可以套用在遠傳和台哥大上。
因為這中華電提供 Free Peering 進 IX (TWIX ?)，遠傳和台哥大的 ISP 就得以用合理的 C/P 值爭取客戶。

修改後的制度獨厚特定業者，卻要小ISP繳錢。
就跟讓有錢人有一堆減稅或免稅的方法，小老百姓卻要乖乖一毛錢都跑不掉。
然後偉大的政府就解釋
哪天你變成有錢人，不就可以和有錢人有一堆減稅或免稅的方法了嗎?
這樣叫公平嗎?

日本和香港的IX是整套的，要學習的話，學整套的。

你講的根本是完全不同的東西。台灣幾大電信業者因為彼此都各自有對外線路，所以要使用TWIX的原因是彼此之間的peering，這時彼此之間都是互有需求，所以目前要增加peering頻寬是單方面由非HiNet端建置本來就不合理。

而你一直在講的"小ISP"，就拿你一直提的威達來說好了，依照twnic的頻寬統計，
http://map.twnic.net.tw/main01_1.php

他們不具有對外頻寬，與國內其他單位連線的需求是transit，也就是說，這些local ISP不是要與其他ISP交換彼此間的流量，而是要把自己用戶的流量都導到上游，透過其他ISP上網。這種需求，本來就不屬於NCC這次要解決的peering問題。這就是他們不進線(或進不了)到TWIX的原因，就算給他們free peering，他們應該還是會嫌成本太高，因為free peering還是要花錢租用專線的，流量卻僅能到另一個ISP內部，不能再轉出去。

supermaxfight

supermaxfight
個人積分：68分
文章編號：38389131

68分

187樓

2012-09-11 2:49

這次的議題跟連線國外根本沒關係啊

我家裡線路沒專線到國外，但我還是可以連線到國外
這樣很難理解嗎

shimingc

shimingc
個人積分：14分
文章編號：38389219

14分

188樓

2012-09-11 3:05

supermaxfight wrote:
這次的議題跟連線國外根本沒關係啊

我家裡線路沒專線到國外，但我還是可以連線到國外
這樣很難理解嗎

你要先搞清楚我在講什麼，他現在改說這對小ISP不公平。問題是小ISP要的是transit連線，幫他們把客戶的流量轉送出去，所以peering對小ISP是沒有什麼用的，因為peering只會交換兩個peer的流量，不會幫你轉送到其他ISP(包括國外)。

正義不滅

正義不滅
個人積分：30分
文章編號：38390308

30分

189樓

2012-09-11 8:19

看不懂甚麼意思

Herge wrote:
10日;NCC決定:...(恕刪)

好多人都脫離了現實還是被業代影響了思想?

marxmobile

marxmobile
個人積分：0分
文章編號：38390420

0分

190樓

2012-09-11 8:28

首先推這個制度的是誰?
NCC
那NCC的組成來源,決策模式為何?
是增加市場競爭,推動建設進步?
由過去歷史經驗大家都知道

好退一步說,不應以人廢言.
先說這個政策的合理性
1.解決中華電信peering獨佔問題

對中華電信確實在IP peering上有力量
但控制力有多少?
沒有,最後peering價格是NCC協調
http://www.monica.idv.tw/article.asp?id=16041
對價格沒有絕對控制力的企業,並不符合獨佔問題

2.中華的使用者龐大

請問為啥使用者都選擇中華電信?
是市場競爭環境不良嗎?還是自然淘汰的結果?
是不是中華鋪線提供最遠最細?
還是中華價格最低最合理?速度快?穩定?
如果一個市場領先者並沒有任何增加談判優勢
很難想像企業會去加速建設
看看第四台業者跟頻道業者吧. 微冷笑

3.利益跟責任問題

請問今天中華是所謂的既得利益者吧
好現在這個制度會將他的利益分配出來
那這個利益是分配給誰?
這個利益又是拿來交換那些責任?
IX還是由中華維護嗎?
第二座IX中心還建不建呢?
網路使用者能得到比原先環境更好的體驗嗎?

未來預期
初期可能各種價格都會降低一些吧
畢竟兩家要互爭份額,而且成本已經降低了.
但未來呢?
今天使用者,網站經營者選擇那家的網路方案
其國內速度因為這個制度應該都是差不多吧
那會演變成價格戰嗎
不,不太可能.
因為只有三家業者寡占,並且價格受NCC控制
最有可能的情況是像手機業跟第四台說是競但不爭
因為沒有爭的需要,使用者並無法區別產品差別.
出頭者反而將被市場淘汰

這個制度得最大影響就是
中華電信將流失其市場份額而分配給其他兩家
進步會更緩慢甚至停滯

當別人電視往HD->3D邁進的時候
當別人3G->LTE走
我們正為保存人類歷史文物做努力.