• 18

中華電信寬頻上網費用全球第七便宜? 真相在此!


xieb wrote:
這根本不叫處罰,該罰的本來就該罰..改善是遠通本來就該做的,依合約該罰就是要罰.

再來,遠通早就該被取消得標資格,卻任它把持國道收費如此之久,甚至本來根本達不到
驗收標準的紅外線技術,現在用"明年"的eTag來不讓遠通被罰款,甚至順理成章的繼續
讓遠通把持國道收費業務,說真的我看不出來處罰在哪裡....(恕刪)


大大說法,小弟也同意,此措施是『改善』==> 遠傳電通早已算違約

但民國102年國道里程計費是既定政策,此時若砍掉重練,勢必來不及(你也知道政府BOT一搞又要好幾年)

唯一較可行就只有遠傳電通,要嗎『免費ETC機』==> 但遠傳電通又不願意

遠傳電通砍掉重練,也必須花費不少成本 ==> 小弟著眼於ETC免費裝機,就將就一下

至於讓遠傳電通繼續把持國道收費業務 ==> 其實哪家財團把持都一樣,小老百姓還不是乖乖付費

平常常跳出來說話的消基會,似乎也認同此做法(好像沒看到反對新聞)
有哪位大哥,知道圖示是出自哪部作品?謝謝

lonsin.com wrote:
其實哪家財團把持都一樣


說真的對小弟來說不一樣..

就是不想讓那個說嫌貴就不要用的人做.

xieb wrote:
說真的對小弟來說不一樣..

就是不想讓那個說嫌貴就不要用的人做...(恕刪)


哪小弟只能說,大大以後就不要開上高速公路,因為你每上一次高速公路,那位徐董荷包就會增加一點點
有哪位大哥,知道圖示是出自哪部作品?謝謝
我寄給總統府的陳情信, 總統府將球傳給NCC, NCC再踢給種花電信, 結果種花電信回覆個牛頭不對馬嘴的信件, 真不知客服人員有沒有看清楚我的問題, 還是從"問題答案資料庫"裏頭任意剪貼回覆?

首先是我問的問題, 主要是在問 中華電信 50M/20M寬頻網路/行動電話費率與其他國家相比不合理的問題, 如:與香港上網費率(500M/1000M)相比, 及 與大陸行動電話費率相比, 中華電信的費率都過高的問題。


種花電信回覆一直引用 "據媒體報導", 到底是我在問問題還是媒體在問??況且我問的問題和媒體又不一樣?
更可惡的事還一直強調3G上網費率和鄰近國家差不多, 但我又沒問它3G上網費率, 我是在問50M/20M上網費用啊?



從總統府轉給NCC, NCC再轉給種花電信這種官僚作風和八掌溪事件有何二樣, 種花電信是即得利益者, 由他來回覆我們對它的改善這怎麼對? 就好像我去檢舉某官員而最後又由那個被檢舉的官員來回覆,校長兼撞鐘,這不是官官相護嗎? 唉!真是失望透頂。

harrie wrote:
我寄給總統府的陳情信...(恕刪)

3G費率他是怎比的?
可以給我數據及報告看看嗎?
八成又可以說破了...
我還是覺得...物價可以拿來當作參考, 但不能被列為絕對比較的值

畢竟廠商買電纜、設備,不會因為在物價低的國家,就可以買到價格也大幅降低的產品
所以硬體成本差異並不大
只有人工費用差異比較大,但大到甚麼程度,對整體成本影響到甚麼程度,我不在這個業界無從論斷

但是把物價指數考慮進去的話,是有點不太公平的

台灣的大麥克貴嗎?? 我不曉得
六年前去過印尼,一份麥當勞當時約合台幣80元(六年前台灣的套餐大約99~109之間)比台灣便宜一點
但你要把物價指數算進去的話,印尼人收入是台灣的十分之一,這樣說起來他們麥當勞就會顯得很貴了
在這個case來看, 我們覺得印尼麥當勞便宜,但印尼人又會覺得貴,那到底是貴還便宜??

今年去了以色列,一份套餐至少要價380~450台幣,但漢堡是台灣的大麥克兩倍大,份量太多實在吃不完
我覺得以色列的麥當勞漢堡比台灣貴,但以色列人會覺得她們收入是我們三倍,一份麥當勞380實在也是剛好而已,一點也不貴啊...

所以建議, 盡可能把物價指數排除在外, 那會模糊實際狀況


阿政 wrote:
我還是覺得...物價...(恕刪)

恩恩,當初我就把這篇拿去問學經濟的同學,
我和他都覺得這篇的立論相當的不專業。
但結果還是不變,就是中華電信比鄰國貴。
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?