fedora wrote:
修正草案不知道哪一條...(恕刪)
這位老大，你要不要回去看一下你107F說了什麼，不要一直跳針或一直搖擺挑自己有利的說。
不停的轉，這樣很難討論下去。
fedora wrote:
你說的很有道理，我個...(恕刪)
我覺得你一直沒看清楚大家反對分拆線路的原因
反對這次的分拆...並非是真的認為分拆不好
而是NCC根本就沒規定分拆後...其他業者所應負的責任和相關建設..
既然這樣...分拆線路真的看不出到底有什麼用??
舉例來說..
規定中華共用管道成本價開放其他業者使用
那應該規定其他業者在多少時間內建設多少比例..及投入多少比例資金..
要求線路成立獨立公司或分公司
應該規定其他業者認購多少比例股份..之後建設需負擔多少比例費用..
但全部都只看到規定中華的部份....其他業者的一樣都沒有...
那開放共用管道和成立獨立線路公司做啥??
線路會自己蔓延??光纖會自己長到用戶家?
你說的論點其實都有道理...但你卻一直忽視其他業者應負責的部份...
全家人三台電腦，一個月交九百多給中華
雖然和其他國家比起來不是最便宜最好的
但在同樣繳九百多塊的情況下，這幾年網路速度也由
8M/640K → 10M/2M → 20/2M → 20M/4M → 50M/5M → 50M/10M 龜速進步中
現在中華電信被迫交出建設成果
未來它勢必會大幅減弱投資力道
我只是末端消費者
我繳錢給中華電信至少網速會穩定提升(雖然提升速度不算快)
現在ncc搞出要中華電信為其他業者讓利這麼赤裸裸圖利財團的事
未來網路的進步速度有很大機率會變為龜速甚至是原地踏步
繳給中華至少他會建設，而且有34%會進國庫
未來網速的進步要靠吸血鬼財團佛心覺醒
看看現在的中油和台塑吧
要台灣網路降價
該做的是強制立法規範財團投資建設彼此競爭
而不是要中華電信讓利
leukiding wrote:
我覺得你一直沒看清楚大家反對分拆線路的原因
反對這次的分拆...並非是真的認為分拆不好
而是NCC根本就沒規定分拆後...其他業者所應負的責任和相關建設.....(恕刪)
基本上，法律是很難訂得很明確的。
所以才有律師法官的存在...
法律很難規定良心二字
即是有完美的法律，也需要有良心的執法者和公民存在，才有用。
看看前一陣子那精美的ETC 2億2千萬元罰單，最後還不是...
剛剛google到的論文，有興趣的可以參考一下
下世代固網寬頻之管制架構研析: 以開放接續政策為例
直接po論文的結論
本文實證結果顯示，若政府實施 LLU 管制，DSL 普及率的成長幅度將會增加
2.3%左右；相對地，cable modem 普及率之成長幅度將隨之降低約 0.4%。而 LLU
管制的實施不影響光纖網路的建設與否。
在有建設光纖網路的國家裏，已實施 LLU 管制者的
光纖年帄均成長率約為 12.92%，略低於未實施 LLU 管制者的 13.29%。
alexhuang0317_3 wrote:
下世代固網寬頻之管制架構研析: 以開放接續政策為例
暈~ 怎老是自己掌嘴... 有看沒有懂也不用這樣吧? 真的是會笑死人.
當然那基本上還是讓光世代脫身, 不要納入LLU, 因為"效果不明", 但作為學術研究又不能泯滅事實, 所以結論出來NGN關鍵仍然是管道. 而這正是原來實施LLU的用意所在(瓶頸設施).
"而 LLU 管制的實施不影響光纖網路的建設與否", 這句是廢話, 重點是帶出"此結果証明LLU管制的確左右了競爭業者對於寬頻技術的選擇。" 意指LLU會讓業者傾向使用便宜的DSL技術. 而這正是光世代的現狀(即使自有管道也是佔著毛坑不拉屎).
所以那篇論文總結下來就成為: 適當開放現有現有的基礎建設會是NGN的關鍵. 就是因為這幾篇論文才把電信管道、人孔、手孔資料納入修法範圍. 路過的人記得自己去看一下內容...
拜託! 要說嘴也先得稍微看懂人家在寫什麼. 不要老拿正好相反的東西砸自己的臉. ok?
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
內文搜尋
從 APP 打開
X