plyle wrote:
沒發現您也有罵其他固...(恕刪)
不會，台灣的業者都該罵，一個是不爭氣，一堆是不長進。
要建設光纖網路，在管道與路權上的建設成本佔了極高比例，但新業者對於這些管道的掌控，實在難以與既有獨占業者的優勢相比。
而當銅纜線市內迴路被更替為光纖後，因為網路架構的改變（如改用PON），原本租用既有獨占業者Last mile的新業者，也會產生新的障礙。
再者，既有獨占業者憑著優勢的市場力量，在網路建設的籌資成本上，會比新業者更低，因為它可從既有服務中收取更高獲益、破產風險更低、也更容易取得低利貸款。
總之，表面上，銅纜線市內迴路是舊有的，光纖市內迴路是後來新建的，但實際上並不代表CHT這類的既有獨占業者，不會將它在銅纜線Last mile上的獨占優勢延伸到光纖網路建設上。只能說，如果NCC不思考解決這些問題，未來台灣的NGN很難期待有市場公平競爭的一天。
orea2007 wrote:
高檔耳機是進口的，請...(恕刪)
你也知道香港電信商不是做功德的，那你以為那一點點電信費收入會是他們主要營利來源？
正因為經濟規模小，所以才越是功利導向。有人倒是把什麼偏遠地區電信輔助拿出來說了，那試問，香港為什麼不用輔助？因為小到沒什麼偏遠地區，正因如此，所以可以集中資源發展城市。
更別說香港背後是誰了，光後面那個靠山，就提供多少大水管給香港用了？香港內部網路快又怎樣？連外慢還不是卡卡卡？
拿香港這種特殊例子來比，那真的不必了，拿韓國比還有點道理。
想學可以啊，徹底市場導向，沒利潤的不做，降低多餘成本，那就可以集中資源在有利可圖的地方，電信費這種小咖費用愛怎麼低就可以怎麼低。
我的看法就是徹底拆掉中華電信，不再背一堆狗屁包袱，完全市場導向，至少比現在不上不下好。
www.andaudio.com
www.myhpw.com
beta.myhpw.com
其他固網為什麼不去做，因為範圍大用戶少啊。
Victor0907 wrote:
簡單提幾點意見：
要建設光纖網路，在管道與路權上的建設成本佔了極高比例，但新業者對於這些管道的掌控，實在難以與既有獨占業者的優勢相比。
而當銅纜線市內迴路被更替為光纖後，因為網路架構的改變（如改用PON），原本租用既有獨占業者Last mile的新業者，也會產生新的障礙。
再者，既有獨占業者憑著優勢的市場力量，在網路建設的籌資成本上，會比新業者更低，因為它可從既有服務中收取更高獲益、破產風險更低、也更容易取得低利貸款。
總之，表面上，銅纜線市內迴路是舊有的，光纖市內迴路是後來新建的，但實際上並不代表CHT這類的既有獨占業者，不會將它在銅纜線Last mile上的獨占優勢延伸到光纖網路建設上。只能說，如果NCC不思考解決這些問題，未來台灣的NGN很難期待有市場公平競爭的一天。
當郊區和偏遠地區只有電桿的地方未來都將全面 FTTH 化之後，銅纜 Last mile 還能有什麼優勢延伸到光纖網路的建設上？管道嗎？寬頻管道都已經建設幾千公里了，新進業者只要佈放光纜就可以了，也不用再申請開挖路權了。
既有業者的管道也是每個月都要付路權費用給地方政府的，而新進業者只要租用寬頻管道，不用負擔開挖埋管的土木成本，在目前中華電信的 FTTH 還不成氣候時，新進業者應該全面利用已經完工的寬頻管道搶進 FTTH ，推出對稱速率產品，就可以挖走中華電信的客源，還是擔心到時高速對稱寬頻的接受比率沒有那麼高。
就算要推出平價高速對稱寬頻，也不會是在市場規模還沒有做起來時就把價格訂的很平民化，畢竟設備和頻寬要擴充都是錢，在市場規模達到一定程度時必須考量成本。
億聯就是一個例子，為什麼億聯一開始只推對稱的產品，後來也跟著中華電信的腳步推出非對稱的產品了，因為市場接受度沒有想像中那麼高，總不能一直虧錢做下去吧。這個在 PCZone 曾有億聯的代表說過，中華電信難道看不到這個結果嗎？
定價高接受度低，定價低其他產品也得跟著調降，那麼在資本支出大幅增加，營收卻大幅下滑的狀況下，那就代表上繳國庫的錢會大幅減少，其他股東的分紅也會大幅減少，官股會沒意見，而佔 2/3 的民股跟外資股會沒意見？
哪個專業經理人敢這樣做，就等著被換掉吧，就算官股不換，其他佔 2/3 的民股也會要官股換，不然 2/3 整合起來拿不到經營主導權嗎？
像是歐盟早在幾年前就認為，即使在市場經營初期，既有獨占事業投資光纖網路仍然可能在日後形成瓶頸，所以要預先研擬管制對策。而既有業者基於過去的獨占地位，通常擁有銅纜網路的管道，這是新業者在建設光纖網路時所不具備的優勢。
至於等到郊區和偏遠地區全面FTTH化，我想以電信這種強調規模經濟，大者恆大的產業，失衡的市場結構早已成形，不必再談什麼公平競爭了。當然，如果NCC的意思是對光纖先放著不管，等到日後再仿效OFCOM對待BT那樣，我也沒什麼意見。
Victor0907 wrote:
如果當初M台灣計畫的共同管道建設是成功的，內政部就不會淪為被監察院糾正的命運。而且，共同管道建設只能解決部份問題，因為這些管道既不見得連得到申裝網路的大樓，更別說是進入大樓後的內部管道。
像是歐盟早在幾年前就認為，即使在市場經營初期，既有獨占事業投資光纖網路仍然可能在日後形成瓶頸，所以要預先研擬管制對策。而既有業者基於過去的獨占地位，通常擁有銅纜網路的管道，這是新業者在建設光纖網路時所不具備的優勢。
至於等到郊區和偏遠地區全面FTTH化，我想以電信這種強調規模經濟，大者恆大的產業，失衡的市場結構早已成形，不必再談什麼公平競爭了。當然，如果NCC的意思是對光纖先放著不管，等到日後再仿效OFCOM對待BT那樣，我也沒什麼意見。
有線電視業者是怎麼把 Cable 大樓內部的，寬頻管道對於一般透天厝或公寓的引上管路都做好，就是要對於一般透天厝或公寓提供佈線的便利，就算大樓進不去也是可以先做一般透天厝或公寓啊。
而郊區 FTTH 的部分，有線電視業者怎麼把 Cable 拉到郊區的，新進固網業者就一樣畫葫蘆，不也一樣可以把光纜佈建到郊區。
中華電信的 FTTH 也是剛起步，前面幾年有多少年可以開始建設，到現在會趕不上嗎？
連凱擘 FTTB + VDSL 的大樓滲透率都有一定的成果了，其他 3 家固網前幾年就開始動，加起來比不上這些有線電視業者嗎？
這幾年的大樓或透天社區如雨後春筍般的建起來，這些都是新固網業者可以努力的目標，對於這些新建案中華電信或有線電視業者也是一樣要重新挖管道進入，路邊也不是沒有其他3家固網業者的人孔，我卻很少看到新建案有這 3家固網業者的光纖鍵入。
桃園南崁去年有個新建案落成，在中華電信的光纜還沒有進入，bb光纖的光纜就已經佈建固定的樓層了，其他 3 家固網怎麼沒有看到任何一家固網業者有動作呢。
只要這 3家業者沒有任何意願，任何小困難都會是大困難，難道日本今天會有百家爭鳴的局面，是因為既有寡占的業者 NTT 開放光纖迴路的結果嗎？不是，是因為東京電力開第一槍建設 FTTH 而且一開始就只推出 100M/100M 單一速率，才讓 NTT 動起來的。
cht小幫手 wrote:
當郊區和偏遠地區只有電桿的地方未來都將全面 FTTH 化之後，銅纜 Last mile 還能有什麼優勢延伸到光纖網路的建設上？管道嗎？寬頻管道都已經建設幾千公里了，新進業者只要佈放光纜就可以了，也不用再申請開挖路權了。
所以10年前別的業者想鋪, 挖了還得罰錢, 五年前中華電信想鋪, 政府出錢挖給你放. 真是幹的好!
cht小幫手 wrote:
就算要推出平價高速對稱寬頻，也不會是在市場規模還沒有做起來時就把價格訂的很平民化，畢竟設備和頻寬要擴充都是錢，在市場規模達到一定程度時必須考量成本。
這還是有大腦的言論.
說清楚一點, 就是如果有任何業者大規模佈建用戶迴路, 在成本回收之前必定被中華電信打得血本無歸, 不過, 這已經是10年前的老問題了. (咦, 還有人不知道問題所在嗎? 用戶迴路開放的爭議就是從這裡開始越鬧越大的啊!)
cht小幫手 wrote:
定價高接受度低，定價低其他產品也得跟著調降，那麼在資本支出大幅增加，營收卻大幅下滑的狀況下，那就代表上繳國庫的錢會大幅減少，其他股東的分紅也會大幅減少，官股會沒意見，而佔 2/3 的民股跟外資股會沒意見？
這就是中華電信俘虜管制最巧妙的地方, 形成一個官不官, 民不民, 有財團, 有外資的四不像怪物, 就算壟斷, 各方也都拿它沒輒. 對外還可以大言不慚的說, 哎呀, 其他拿了特許的業者都不建設....
在另一篇回應 (台灣人的恥辱 : 10/2MB , 全世界 獨一無二 最慢的+最貴的光纖服務 !! )裡面說了, 這叫寡廉鮮恥.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
內文搜尋
從 APP 打開
X