sjl6153 wrote:
請問你舉的例子是現實生活真有的事嗎？對啦，現實生活中的電影啦...
mikewu wrote:
既然是這麼重要, 那應該要用 Tier 4 的要求來建機房, 也就是 UPS room 應該要有2個.
當一個 UPS room crash, 理論上對 server 的供電不應中斷.
如果設計上, 整個大樓只有一個台電的外線迴路, 那只能說該死.
對了, 為什麼沒有人去問問張善政的意見? 對 IDC/ISP 這些業者, 是否應該要訂定更高的規範?
這畢竟是國家競爭力重要的一環, 也是人民(特別是像我們這種宅民 ^_^|||)權利與福祉的一部份.
fedora wrote:
轉貼真正的 IDC ...(恕刪)
蝦米爸爸 wrote:
因為現實生活中，你上網這件事真的不算重要
如果你上網這件事很重要的話，有其他網友也跟你講了：
你家要不要去申請兩條網路(不同業者)，來備援一下？
我想不出你家的網路能做什麼重要的事，所以也只好舉賽隆人這例子
不然換你舉例你家網路能做什麼重要的事？
真正重要的網路服務，一般人是不會放在家裡靠家用網路的
我們公司算是這次事件的直接受災戶，有伺服器放在那棟大樓裡
正好就是你所說的"分秒必爭的賺錢工具"
我們公司每個月支付的主機代管費用絕對遠多於你家的上網費用
是你以為別人不知道什麼是賺錢的工具吧!?(你自己講的：說話不要太絕對)
ViviLee0821 wrote:
為何各ISP業者最終線路都到了是方真是個好問題，這次這麼嚴重的事情難道真的只是IDC業者機房設計的問題嗎？又或者是國內Internet Service Provider為了省錢而省略了備援的機制嗎？相信各家不論大小的ISP業者為了保護自己的消費者，都備有有足夠備援的電路，可是最終客戶的流量還是到了是方IDC，為何呢？因為這些流量是要到國際其他地區的internet流量，台灣是個海島，要出這個海島就需要有海纜的線路提供者來幫大家轉送這些流量。這次事件正確該檢討的方向應該是為何這些國際海纜線路業者最終在台灣與各家ISP界接時均選擇了是方的單一IDC作為界接點而造成了SPOF(Single Point of Failure)，政府缺乏對這些海纜業者在台灣經營業務時必須提供Active Active備援服務的規範，自然這些業者為了省錢（注意是這些海纜業者）選擇了省錢與方便（這種業者會有群聚效應）考量的IDC。這次事件如果從國家安全的角度來看更可怕，這次已明擺著對全世界公告只要癱瘓這棟大樓就癱瘓了全台灣的網際網路對全世界的出口，如果國內的法規再不跟上要求在台灣經營海纜業務業者必須從E2E的角度提供Active Active備援方案，相信類似的事件還有再繼續發生的可能...
sjl6153 wrote:
(恕刪)
但最後的答案是No money No talk...
我也只能接受了！
再次感謝給我指證的朋友，謝謝！
sjl6153 wrote:
沒錯，說話不要太絕對！所以你開頭就這麼肯定對我來說不重要？
先論上網這件事對你來說不重要不代表對我來說就不重要，
更不要說你公司伺服器放那大樓，
難道只有你公司的放那邊嗎？
既然你都知道你的是分秒必爭的賺錢工具，
你何必要去否定人家說不定也是賺錢工具呢？
討論中無法客觀但是要盡量客觀，
但你很主觀認為我就是上網真的不重要，
那我何必再跟你討論了？
hydee wrote:
這位仁兄還在狀況外嗎XD
是方本來就是這個等級的IDC託管機房
如果今天只是停電
那是方可以不斷電無限時間
因為有發電機
今天是消防局要求斷電
不是IDC機房無法發電好嗎..
你說只切失火的那個迴路就好
救火時間緊急是知道哪條迴路失火嗎?
當然是全切最快阿
還等你找到是哪條迴路失火再切那條喔
那整棟都燒得差不多了
消防人員才敢進入救火
只能說鍵盤IDC專家又一位...
何必找GOOGLE圖片
你直接去是方的網站就有你貼的那些圖片了
規格還更高咧
基本上都是5個9的等級
從 APP 打開
