選 psu，究竟保護電路的設定標準為何?

我以前發表過數篇關於psu保護電路設定的文章，有人拿下面這篇文章來質疑我的論調:
https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1418323074.A.8C8.html?from=moptt

我對psu保護機制的標準是比較嚴苛，因為我是站在消費者的立場來評估。

ptt的whydan 說的也不是沒有道理，因為他是站在製造商的角度在評估。

依我的標準，電壓或電流觸動保護機制後，整台電腦的各零件有較高的機率仍可正常使用。

如果是按照"不起火就好"的標準在設計，各位可以試試看有多少機率能再次使用?

該員會拿這一篇出來正好表示他根本沒看透當中道理。

舉個例，
ovp有的廠商設在+50%觸動，有的設在+30%，誰對? 在我看來都不合格，應該+15~20%就該觸動。

ocp有的廠商設在 50a觸動，有的設在100a觸動，你想用哪一種?
依我的標準25~30a就該觸動，遇到大電流零件就是用多路去供給；
且delay time 要低於0.5秒，然而有的產品的delay time 長達3秒。


==========================
我深知ptt的whydan 說的內容，因為目前的電子業界就是這個生態，在商言商，
求的是利益，只管製造與販售；
回收與廢棄處理根本不關這些生產者的事，起碼在現存的法律上是如此，
絕大多數消費者也順理成章的認為應當如此。

我認為efficiency是很重要，但卻必須取得一個平衡點，而非一味的衝高efficiency認證，
然後以此當噱頭在吸引消費者；因此efficiency是可以被適度犧牲的。

為何犧牲一點 efficiency也要讓保護電路的設定做的嚴謹?
各位如果對電子產品的公害問題有概念，會發現不論是製造、焚化、掩埋或回收，
都會製造公害，
目前最好的解決方式就是『通通不要用，不生產、不使用』，但是可能嗎?
次一級折衷的辦法是『延長電子產品的使用壽命』，以此減低單位時間內人類製造的汙染量。

一次供電失當造成了零件損壞，消費者就必須丟棄壞的，再去買新的，
雖然刺激了人類世界的經濟流通，卻也同時造成全生物共有的地球上的汙染物增加。

efficiency提高可以減輕用電量，當然也就減少了發電汙染，然而電子產品從製造到廢棄，這過程產生的汙染物更多，
這是『兩權相害取其輕』的觀念。

我的觀念是可以被推翻的，
只需等到人類製造的電子產品可達到100%回收，且回收時的汙染物處理可以做到零公害。

行政院環保署 > 何謂碳足跡

全球電子垃圾量高達4180萬噸，回收量僅1/6。 2015/04/20

東亞與東南亞電子垃圾 5 年內激增 63%。 2017/01/26

===================
因為找不到保護機制合我標準的psu，所以我現在mb只用asus的某些產品，
不是因為他品質好，而是他有anti-surge，電壓+-15~20%就會啟動，同時兼具了ovp、uvp的功能，
每一款的設定值似乎都不同，但再怎麼樣都比市面上的psu嚴謹。

anti-surge的觸發電壓必須自己向asus詢問才能得知。(本人不是推崇asus，只是推崇這個功能。)

在電流限制方面目前無解，似乎只能買數位電源了。