以上耗電量都是UPS的監控軟體直接測得。
文書機換上HEC Raptor 300W，想說這顆低瓦數應該夠，雖然沒有80 PLUS，但應該不會差太多吧...結果？
待機耗電量當場激增，衝到96W，一傢伙增加了１８Ｗ！
１８Ｗ耶！近四分之一耶！我換了低瓦數POWER，結果反而更殘害地球？
我真的勸有看這討論串的各位，別祇看到「如果電腦耗電不大，不該衝大瓦數的POWER」，事實上，POWER瓦數多少不是重點，真正重點是你的電腦到底吃了多少電。
我因為電腦待機低於百瓦，想說換小瓦數POWER可以得到較好的工作效率，於是從400W POWER換到300W POWER，結果適得其反，電腦反而多吃了將近1/4的電。
現在，我很後悔。
jsoccer wrote:
看了這篇之後，因為我的文書機(兼NAS)待機耗電量不高(78W)，測試燒機時也不會超過150W，就把enhance 400w拿去給耗電高的遊戲機(待機不到百瓦，但燒機會突破250W，gtx460待機跟燒機差真多...)
以上耗電量都是UPS的監控軟體直接測得。
文書機換上HEC Raptor 300W，想說這顆低瓦數應該夠，雖然沒有80 PLUS，但應該不會差太多吧...結果？
待機耗電量當場激增，衝到96W，一傢伙增加了１８Ｗ！
１８Ｗ耶！近四分之一耶！我換了低瓦數POWER，結果反而更殘害地球？
我真的勸有看這討論串的各位，別祇看到「如果電腦耗電不大，不該衝大瓦數的POWER」，事實上，POWER瓦數多少不是重點，真正重點是你的電腦到底吃了多少電。
我因為電腦待機低於百瓦，想說換小瓦數POWER可以得到較好的工作效率，於是從400W POWER換到300W POWER，結果適得其反，電腦反而多吃了將近1/4的電。
現在，我很後悔。
這篇是什麼鬼？
亂七八糟的.....
1. 待機狀態，不同時候 cpu使用率不同，供給的電壓也不同，你有開cpu-Z和工作管理員確認？
2. 整個零組件的耗電量，不可能因為你換power而大量增加(power爛，供給電壓過高有可能）
3. 從最外端量得的耗電量，必須考慮到power的轉換效率，功率因子。
若你看文章，似懂非懂，就要來批判
那可真犯了錯了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下是我幫你整理的＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
enhance 400w APFC ，80+，中央負載效率約87%
HEC Raptor 300W ，被動PFC，號稱轉換效率76% (低負載時會更差）
1顆要1800~2100元，另外一顆850元
78w x 85% = 66.3W
66.3W / 75% = 88.4W
再加上沒有主動是PFC，88.4W 再除以 75% = 117.8 VA
所以你原本的power 對台電來說耗電量是 78W （也大約78~80 VA)
換新的power結果花台電 117.8 VA (不懂的人就當做是瓦數吧）
是你不會選power？？
還是這篇文章討論的內容有問題？？
搞清楚再來砲轟吧～
omio wrote:
1. 待機狀態，不同時候 cpu使用率不同，供給的電壓也不同，你有開cpu-Z和工作管理員確認？
2. 整個零組件的耗電量，不可能因為你換power而大量增加(power爛，供給電壓過高有可能）
3. 從最外端量得的耗電量，必須考慮到power的轉換效率，功率因子。
(恕刪)
1. 就是有，還都確認是一樣狀態下。
2. 零組件耗電有增加嗎？我沒辦法量測得到，我量到的是「UPS供給這台電腦的耗電量」
3. 當然
所以就是管他什麼低瓦數POWER，轉換效率才是最重要的。
另外就是我根本沒有寫到「台電」云云，就祇是UPS這邊測到的耗電量...
所以，若你想抹黑提出「真正重點是你的電腦到底吃了多少電」，而不是低瓦數POWER就是好云云的話，再多下點工夫吧。
我已經直接寫清楚了，同樣的配備同樣的工作環境：
ENHANCE 400W(另外也試過海韻330W)，都是測得「78W」的耗電量。
換上小瓦數的HEC 300W，卻一下激增至「96W」的耗電量。
當然前者有過80 PLUS認證，轉換效率較高，而HEC祇有宣稱自己「最佳76%」(天知道是負載多少時測到的)。
因此光是小瓦數還不夠，轉換效率也很重要，當然供電穩定度也很重要。
所以我提出「不要祇看小瓦數」的說法。
要省電要環保，不是「瓦數小」就好，轉換效率等等都很重要，換了「瓦數小」的電源如果轉換效率不夠好，想追求環保反而會更耗電！
瞭解了嗎？omio網友？還有什麼要質疑的呢？
當然你一直提出要POWER有APFC的想法也很值得推薦，但我真的不是要講這個而已，轉換效率啊...
如果小瓦數可是POWER轉換效率爛，跟略大一點的瓦數卻是配轉換效率好的POWER，兩者總耗電量若是一樣的，那前者真的很有改善的空間，不是嗎？
jsoccer wrote:
所以，若你想抹黑提出「真正重點是你的電腦到底吃了多少電」，而不是低瓦數POWER就是好云云的話，再多下點工夫吧。
我已經直接寫清楚了，同樣的配備同樣的工作環境：
ENHANCE 400W(另外也試過海韻330W)，都是測得「78W」的耗電量。
換上小瓦數的HEC 300W，卻一下激增至「96W」的耗電量。
當然前者有過80 PLUS認證，轉換效率較高，而HEC祇有宣稱自己「最佳76%」(天知道是負載多少時測到的)。
因此光是小瓦數還不夠，轉換效率也很重要，當然供電穩定度也很重要。
所以我提出「不要祇看小瓦數」的說法。
要省電要環保，不是「瓦數小」就好，轉換效率等等都很重要，換了「瓦數小」的電源如果轉換效率不夠好，想追求環保反而會更耗電！
瞭解了嗎？omio網友？還有什麼要質疑的呢？
當然你一直提出要POWER有APFC的想法也很值得推薦，但我真的不是要講這個而已，轉換效率啊...
如果小瓦數可是POWER轉換效率爛，跟略大一點的瓦數卻是配轉換效率好的POWER，兩者總耗電量若是一樣的，那前者真的很有改善的空間，不是嗎？...(恕刪)
ok~ 語氣上我太強烈，先跟你說聲抱歉
所以我想整理一下，您那篇的重點是：
表面看來是：不要看了這篇文章，就去換小瓦數的power
實際是：要注意「真正重點是你的電腦到底吃了多少電」
結論是：你很後悔
？？
老實講，我還是不懂你要表達啥？
這棟樓文章大家討論的主軸是：
1. 電腦的耗電量，不是普遍大家原本想的那麼高
2. 低耗電量的電腦，配上高瓦數的power，反而效率不彰，不但沒省到電，更是浪費錢
3. 選擇適合的小瓦數power，就已經符合多數人的使用
4. power不是瓦數越大品質越好。效率，品質，在選購的時候都要注意
jsoccer wrote:
我真的勸有看這討論串的各位，別祇看到「如果電腦耗電不大，不該衝大瓦數的POWER」，事實上，POWER瓦數多少不是重點，真正重點是你的電腦到底吃了多少電。
我因為電腦待機低於百瓦，想說換小瓦數POWER可以得到較好的工作效率，於是從400W POWER換到300W POWER，結果適得其反，電腦反而多吃了將近1/4的電。
現在，我很後悔。
(恕刪)
我在你文章看到的只有：
你選了一個300W的低效率power
然後來說你很後悔，看這篇文章，結果沒有更省電
可能我理解能力差吧
也許你可以讓我懂，這篇文章到底害了你什麼？讓你後悔
ps.
或者又，你沒有怪這篇文章的討論
那我就錯怪你了....
那我又要跟你再道歉一次
因為誤會大了....
唉....文字就是這樣....容易讓人誤解立場
omio wrote:
也許你可以讓我懂，這篇文章到底害了你什麼？讓你後悔(恕刪)
不，我沒有怪罪「這篇文章害了我什麼」的意思。
這篇提醒我注意：瓦數不是一味衝大就好。
討論中也有提到：待機瓦數往往在大瓦數POWER的低負載(20%)之下，而有轉換效率偏低的問題。
但我在選擇新的POWER時，祇注意瓦數要小，而忽略了轉換效率，因此選了小瓦數POWER卻得到更耗電的結果。
這點讓我很後悔(是我自己太大意)。
(還好是PCHOME買的，打算辦退貨了)
而提醒有看這篇文章的網友，除了標題的大瓦數外，這三十幾頁的內容也有一再提到轉換效率(以及omio網友你提了多次的APFC)。
在瓦數之外還要記得更多，不要像我這次一樣祇注意到瓦數而忽略了轉換效率。
我因為有測量耗電量的裝置，所以發現得早(馬上就發現更耗電了)，如果是一般使用者，也許就這樣不知不覺多耗了更多的電，那就得不償失了。
大概這樣
謝謝
PS.
抱歉我表達能力也不好，第二篇的口氣也差了點，不好意思。
jsoccer wrote:
而提醒有看這篇文章的網友，除了標題的大瓦數外，這三十幾頁的內容也有一再提到轉換效率(以及omio網友你提了多次的APFC)。
在瓦數之外還要記得更多，不要像我這次一樣祇注意到瓦數而忽略了轉換效率。
很顯然你文章只看個一半,就很不滿的出來發文抱怨
瓦數 轉換效率 都是重點,但文章一定有提到另一個重點 ===> 價格
我很懶的算公式出來,而且ups監控軟體的準確性根本不能當標準 (請買電源監測器來測)
照你這樣粗略看來,如果你 400W power 可以連續用5年以上,那你才有賺到電費
如果你 400w power 不到5年就掛了,那你根本是倒賠成本
為什麼? 因為價差 $1000
我們消費者要的是 省電費 又省成本,不是省電費 倒賠總成本
效率95%,但價格 1萬塊 的 power,你買嗎?
你一定不買,因為你電費賺不回來
當消費者要聰明一點,不要忘了「購買成本」
真的受益良多
原本想在年底左右組台電腦
一直再power的挑選上拿不定主意
不知該挑選幾w的電源作為供應器
本來是想挑500w的
但看過之後就覺得500w太浪費了
清單初估如下
cpu i7 2600
主板 msi h67 ma e45
顯卡 gtx560 ti hawk
硬碟 wd 1t(現在硬碟太貴了，未來應該會加個2-4顆吧)
RAM ddr3 4g 1333 *2
以18頁 pqaf 大大 所提出來的方式計算
CPU 95W
MB 45W
顯卡 170W
硬碟 3.5吋 20W*4(我記得瓦數好像沒這麼高)
RAM 一條 2W~3W*2
CPU散熱器 1W~3W
燒錄器 15W
風扇 3W*3(初估3個)
滑鼠 1W
鍵盤 1W
USB port 6 ports 15W
螢幕 40w
(95+45+80+6+3+9+1+1+15+40)*0.5or0.6+170*0.85
範圍落於292~322之間
所以我power的挑選只需要挑選350w-450w之間的電源就好(還是不用到450w)
聽說開機時瓦數不足會無法開機(開機是看+3.3v +5v還是看+12v或者是看總瓦數)
電腦會長時間不關機會有影響嗎
jsoccer wrote:
我已經直接寫清楚了，同樣的配備同樣的工作環境：
ENHANCE 400W(另外也試過海韻330W)，都是測得「78W」的耗電量。
換上小瓦數的HEC 300W，卻一下激增至「96W」的耗電量。
當然前者有過80 PLUS認證，轉換效率較高，而HEC祇有宣稱自己「最佳76%」(天知道是負載多少時測到的)。
因此光是小瓦數還不夠，轉換效率也很重要，當然供電穩定度也很重要。
所以我提出「不要祇看小瓦數」的說法。
利害! 利害! 我真服了你!
文章的原意可以一知半解到這樣，使你亂買psu。
提高用電效率一直都是重點，
而不買過高瓦數的用意就是提高用電效率，
但這是指在『相同認證等級』下，不同瓦數的psu互相比較的情況。
你竟然可以認為是所有認證等級的psu都能拿來這樣比! 真利害!
有大腦的人應該都知道是以怎樣的基準在比的吧!
不過也好，一點小錢就能學的一個教訓，值得了。
jsoccer wrote:
不，我沒有怪罪「這篇文章害了我什麼」的意思。
這篇提醒我注意：瓦數不是一味衝大就好。
討論中也有提到：待機瓦數往往在大瓦數POWER的低負載(20%)之下，而有轉換效率偏低的問題。
但我在選擇新的POWER時，祇注意瓦數要小，而忽略了轉換效率，因此選了小瓦數POWER卻得到更耗電的結果。
這點讓我很後悔(是我自己太大意)。
(還好是PCHOME買的，打算辦退貨了)
而提醒有看這篇文章的網友，除了標題的大瓦數外，這三十幾頁的內容也有一再提到轉換效率(以及omio網友你提了多次的APFC)。
在瓦數之外還要記得更多，不要像我這次一樣祇注意到瓦數而忽略了轉換效率。
我因為有測量耗電量的裝置，所以發現得早(馬上就發現更耗電了)，如果是一般使用者，也許就這樣不知不覺多耗了更多的電，那就得不償失了。
大概這樣
謝謝
PS.
抱歉我表達能力也不好，第二篇的口氣也差了點，不好意思。
我想這樣就說清楚了
其實就是，你忘記要注意小瓦數的power，也要考慮效率品質
你實測後，才想起來
因此對自己感到後悔
這樣大家就不會誤會了
我也對我的口氣不好，再次跟你說抱歉～
內文搜尋
從 APP 打開
X