• 25

使用振華SUPER FLOWER 冰山金蝶PLUS 700W 有可能會燒毀四顆硬碟?


Mr.SF wrote:
振華電腦有限公司致關...(恕刪)


你們的測試有個問題,原發文者是四顆接在同一條線上,你們一次測試接一顆,這狀況不同吧?
bulibi wrote:
你們的測試有個問題,...(恕刪)


總要有傷害控制吧....
一科都不會燒 就不用串4顆了...畢竟都在並聯電路下...多串幾顆只是負載的差別

如果燒了一顆 才是繼續測試 串2~4科 依此類推 這是很基本的實驗原理

因為既然燒了一顆 其實大概2~4也是會燒

只是看看有沒有辦法真的一次燒到4科這麼誇張....

但如果真的這樣 準備回收power退錢了


你好,,

看完以上測試,這個測試只是針對Power 對HDD之間測試,是否可以直接使用相同主機板

相同廠牌HDD,,使用一條SATA Cable power 接4個硬碟,,並使用示波器


補一張測試,,應該要與樓主 現場測試環境一模一樣,,,




t0349243 wrote:
總要有傷害控制吧.....(恕刪)


這邏輯不對吧?

一顆不會燒不代表串四顆也不會燒
因為串四顆的情況很顯然比串一顆的情況嚴苛(基本電學)

如果廠商真的認為測一顆沒事=串四顆也沒事
只能說這技術力令人質疑
今天發文怪怪~~重復發文,,剛剛看沒發文到,,補發 又出現了 刪........
isas wrote:
這邏輯不對吧?一顆不...(恕刪)


問題現在測試保護裝置是否有用(大家也是想知道這個) 這與基本電學搭不上邊.... 也與負載沒有直接的關係


還有不是串四顆 是並四科 ....我前面有誤導 很抱歉 說是串上四科 電路還是並

並聯狀況下裝置共存亡的原因還是在前面端點的保護措施 有就是有 沒有就是沒有


硬碟的負載(啟動瓦數頂多20W)1顆或是4顆對於PSU來講並不是很大的差異

而實驗狀況確實應該是由最簡化的狀況開始....

1顆慢慢往上推 沒有必要一次上4顆

有成功啟動對一系列的裝置就不至於造成影響....這已經確定保護裝置是有用的...這應該就是振華的立場
(保護裝置是有效果)

前面我回那樣子 單純就是以這實驗結果來看...這實驗本身並沒有任何的問題..
這樣只能證明說絕大部分人的沒問題..(至少以我現在同顆power來講算安心了)

癥結在那顆power也不是樓主的power....那這樣討論那實驗正不正確也沒意義了...
幾顆硬碟對不同的power也不是重點了 ...


但樓主那顆是不是沒問題這就不得而知了 說不定接一顆就燒了......因為那顆power可能就是特例了


振華只做到讓其他人安心

說不定樓主那顆炮王.....就會有不同的效果....


如果要做到完全....就是直接跟樓主借測所有平台...

但說實在....這就要看廠商誠意 並不是必須.....

但整個驗證的缺陷還是用的不是同一顆power...

其他平台或是什麼沒做到我覺得是次要....

但至少也要拿到同一顆power....才有並4科的價值

就已經不是那顆有可能燒硬碟的power了 多並幾顆也是枉然

現在測試讓其他user安心而已


garyweng168 wrote:
你好,,看完以上測試...(恕刪)


恩 你的錯誤圖會讓人有誤解 剛看你圖

連發現我發文也變成串連了...(口誤抱歉)

線上都是並聯..去測試各裝置電壓一定近乎相同(線長不過60公分左右 瓦數也不高 壓降少 )

也就是因為並聯 保護裝置是對整個線路作保護...會燒就是會燒....

如果怕的話可以拿50W燈泡來試試 便宜 又滿敏感的...不過要轉接成4PIN就是了

但如果要測還是有拿樓主power才有用....現在都只是一般驗證
我也覺得應該要一次接4顆試才對

畢竟都準備4顆了,一顆一顆試不覺得奇怪嗎


並聯,電流增加,電壓不變



333333333

怎麼又重複了
ghip1011 wrote:
我也覺得應該要一次接...(恕刪)


但這就與一次燒掉4個裝置無直接相關聯....

會燒掉線路上的所以裝置 該端點幾乎可以確定有問題....

這與負載大小沒有直接的關係

你也可以選擇去並高瓦數白炙燈

這都一樣的原理...也就提到硬碟瓦數實在不大...

但也與保護裝置觸發行為無關吧......

並不是因為硬碟數量或瓦數來確定會不會發生的.....
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?