• 6

[實測]DS418 快照(Btrfs) 犧牲近40%效能 Synology

DS418 是 Synology 首款 支援 快照功能 的 ARM 機種... 目前唯一!!!
QNAP 則是 一次釋出 多款 ARM 機種 包括兩年前 機種 TS-x31+ 也可快照了!!!
目前 你若是 Synology 可以快照的機種用戶 勢必 要選擇 BTRFS 才可以運用快照功能!!!
 
我們就來證實一下 BTRFS 被 Synology 改成 效能低落的狀況!!!
目前只要在 Synology 機種上 選定 BTRFS 馬上就直接 永久性犧牲效能 !!!
 
📣TS-431P2 是EXT4且擁有快照功能唷!!!📣
📣TS-431P2 是EXT4且擁有快照功能唷!!!📣
📣TS-431P2 是EXT4且擁有快照功能唷!!!📣
 
👍Q先生 TS-431P2-1G 售價 10800 記憶體 1GB 👍支援快照
👍Q先生 TS-431P2-4G 售價 12800 記憶體 4GB 👍支援快照
👎Synology DS418 售價 11999 記憶體 2GB 👎支援快照(限BTRFS)
 
以下測試可以看出效能差異...
 
測試方式
TS-431P2 建立 SMB 空間
DS418 分別建立 BTRFS 以及 EXT4 的 SMB 空間
 
第1次 透過SMB直接複製 1000 張照片至 NAS ...
第2次 透過SMB取代複製 1000 張照片至 NAS ...
第3次 透過SMB取代複製 1000 張照片至 NAS ...
 
測試如影片 文字整理如下

 
以下為時間總和照名次排序
TS-431P2 花費時間 194 秒
DS418(EXT4) 花費時間 202 秒 (3.96%)
DS418(BTRFS) 花費時間 321 秒 (39.56%)
後方括弧為與第一名差異百分比!

就 DS418 自身 BTRFS vs EXT4 也差距了 37.07%
 
您是否發現了 目前只要 Synology + BTRFS = 直接效能永久性低落 ...
您也可以 犧牲 Synology 的快照 選擇 EXT4 ...

當然更可以選擇 QNAP + 快照 + 效能 !!!
 
QNAP TS-431P2 = EXT4 + 快照 + 效能
Synology DS418 = BTRFS + 快照 + 犧牲近40%效能

以上就是 效能實測 !!! 供您參考!!!
2017-10-29 16:38 發佈
根據 phoronix 在 kernel 4.12 版本的測試,

btrfs 數據庫效能只有 ext4 一半而已

有些 compile 以及其它 throughput 的部分, 只有 四分之一....

你的測試明顯讓 btrfs 效能增加了... 差異不是只有 40%
Oneplus 8 Pro• Thinkpad T480s• PVE6+OMV4+NextCloud
DS418是目前S牌唯一可以快照的ARM機種嗎?


Godzilla5607 wrote:
DS418 是 Synology...(恕刪)

EluSiOn wrote:
根據 phoronix...(恕刪)

不好意思這點我不太明白
btrfs我有查了一些說法說他是下一代的檔案系統
但是這邊你卻說BTRFS實際效能卻不及EXT4
照理說BTRFS功能性上應該強過EXT4很多
快照就贏了
效能 跟 功能 要區分開來

之前 btrfs 是 "號稱" 下一代的檔案系統. 但是今年8月時, 紅帽宣布了它不會繼續支援/開發 btrfs 紅帽傲嬌了 RHEL 7.4 將淘汰Btrfs文件系統 這點幾乎等於槍斃了 btrfs 在企業級產品的使用.

其實光是看 phonorix 的測試數據就知道, btrfs 沒有效能, 只剩下華而不實的功能, 原因如下:

1. 伺服器最缺的是 IO 效能, cpu 跟 ram 目前以伺服器的架構來多, 都只有資源過多, 如果使用 btrfs 它的效能只有其它的檔案格式的一半, 這個代表大型的數據中心的伺服器也要倍增, 以前需要企業只需要1台伺服器, 現在如果換成 btrfs 反而需要使用兩台以上.

2. 再來就是它原生模式的 raid5/6 將近2年了, 還是沒有辦法克服會掉資料的問題, 這個也造成很多其它企業並無繼續貢獻/開發, 目前 btrfs 幾乎都是 suse 一家獨立貢獻 (當然也有 fujitsu 的貢獻) (從 2017 以來) 不得不說 它的開發者貢獻者資源似乎越來越少
Oneplus 8 Pro• Thinkpad T480s• PVE6+OMV4+NextCloud

EluSiOn wrote:
2. 再來就是它原生模式的 raid5/6 將近2年了, 還是沒有辦法克服會掉資料的問題, 這個也造成很多其它企業並無繼續貢獻/開發, 目前 btrfs 幾乎都是 suse 一家獨立貢獻 (當然也有 fujitsu 的貢獻) (從 2017 以來) 不得不說 它的開發者貢獻者資源似乎越來越少


這我更不明白了
btrfs RAID5/6有問題
可是在群暉的機器上還是在正常使用不是嗎
也沒聽過這類問題
難不成群暉btrfs跟人家不一樣?

zsuper0405 wrote:
btrfs RAID5/6有問題
可是在群暉的機器上還是在正常使用不是嗎
也沒聽過這類問題
難不成群暉btrfs跟人家不一樣?

因為沒有用 btrfs 本身的 RAID5/6, 而是透過 mdadm 處理.

ryanku wrote:
其實也不能這麼說,...(恕刪)


當然不一樣呀 一樣還需要比嗎?

不是嗎?

我是選 可以快照 又不會損失 40% 效能的產品 啦!!!

其他人要怎麼選 我管不著唷!!!

謝謝
Godzilla5607 wrote:
當然不一樣呀 一樣...(恕刪)

要說清楚你說的測試是smb的效能差40%, 不是整體效能差40%, 另一板公開論壇對btrfs的測試, 大多數人使用功能的效能差異其實也沒差那麼多
至少我沒在用smb, 使用上沒感覺有明顯的慢(老實說我覺得還蠻快的, 家裡1G網路開也是秒開居多), 所以我是選用起來習慣, 也能快速幫我解決問題的, 其他人怎麼選, 當然也不關我的事
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?