最初這個方法是三年前，在需要規畫實驗室環境時，提出但並不被接受的方式，
理由是因為可靠度並未被承認，所以一直只能等到現在，我才敢拿出來聊聊了，
原則上只要不是人為或本身硬體的故障影響，或是本身在評估規劃時有錯誤的話，
那麼都應該要跟我是有相同的使用結論。
另外也順便要解釋一下，過去為何認定DRAM DISK技術，對於儲存媒體應用會是弊大於害，
或者是針對某些用途時，所給出的一些建議，背後的根本原因。
畢竟反對都是要有所依據的，但真話真的沒有幾個人能接受，所以只好換個說法解釋了。
(任何電腦或網路設備的選擇，都是需要精心規劃與計算的，但多數人都是在請鬼抓藥單，畢竟商人永遠不會誠你不欺！ 他們唯一能對你保證的，就是他肯定有騙你才是真話）
首先要先聊到的部分是磁碟效能這塊，因為這基礎部分，真的是有太多人沒搞懂了。
但如果沒有先有一定程度的瞭解，那麼看完會依然是一頭霧水，不會明白方法該如何使用。
SSD產品之所以會有高速表現的原因為何？
關於效能表現這點，很多人都會以為是SSD速度更高的原因導致，
但是實際上除了極速稍高一點外，就完全是跟傳輸所跑的分數，連根毛的關係都沒有了，
，因為所謂的檔案傳輸，是透過三個因素才產生出來的。第一是大小的部分，第二是數據傳輸方式，第三則是花費時間的反應時間部分
而上面這三個因素，又都受到反應時間這部分的影響，所以效能並不是去看數字大小，而是應該看最短時間內哪個完成的次數最多。
效能是由密集檔案傳輸才做到的，指令只需要少許頻寬而已，但出了硬碟本身就是要看連接端口之間，可用頻寬實際有多少了。
接著是檔案大小這部分，這個就簡單很多，如果你一次只能搬運一塊石頭，那會是重的搬比較快？還是輕的搬運比較快呢？ 說穿就是小檔案傳輸需時較短，所以IO的次數就會多，不過關係並非正比，畢竟還有第三點影響的部分，也就是資料長度或方式差異，
如果想成停車場出入口，因為排隊使得一次只能通過一輛，那麼在固定時間限制下，通行總數就是有限制的，這就是4K測試為何永遠那麼小的原因，不過只要是SSD產品，反應快這好處照常是會跟HDD有很大的不同而數據大小這部分，也唯獨會在檔案太過於小情況，才有反效果的出現，因為太小的檔案會導致效率沒有辦法完全發揮，因為要執行更多次，才能把資料給傳輸完成，但是卻並不會因此讓總傳輸量有提升，想像如果4K的檔案，拆成1K去傳遞時，因為需要執行四次，所以自然不見得就比只做一次的效率來得高。
各種FW架構的不同，就會使得數據傳輸的方式有所不同，最明顯就是SandForce晶片了，其實所說的壓縮功能，指的就是利用演算方式去將數值做排列規劃，有點像是磁碟重組味道，但是實際上又複雜了許多，總之就是將資料整理好做排列，最後將位置紀錄下來等著存取用。
總之執行各種測試條件時，需要先理解這三點的條件為何，是最大IO量呢？還是固定時間傳送固定數量？但只要靠三點的任意兩點條件，就能推算出第三點答案出來。
提升IO效能最大的好處，就在於順暢度的這個部分，像是遊戲中常見的短暫延遲，很多時候是被數據拖延的，如果一個網站首頁，就必須等著200MB資料讀取完成才能看，那結果可以想見，不但等待時間會過長，可以同時瀏覽的人數也因此變得更少，存取需時短才是SSD加快遊戲真正原因，而利用網路方式，因為本身就是靠封包方式去傳輸，所以相同頻寬條件下，可供數倍的使用者去存取，只要不存在連接端口的頻寬問題，我是真的不懂，還能夠有什麼是快過磁碟內部的傳輸速度了。
在密集的資料情況下，可讓每一筆資料等待時間更短，能利用的技術方面又變得更多，
自然就可以讓流暢度大大的提升，所以利用ＮＡＳ當成遊戲儲存用，
無論是硬體支出和整體使用率方面，都絕對是利大於弊的應用方式，
真的別再有一些認為玩過好一點硬體的網友，跳出來認為這是錯誤的了，
因為所有結論都是經過實際驗證跟規劃的，不是單純講講猜想，遊戲是有真的能夠免安裝的。
那些高階產品部分，我在Server原廠服務的時候，大概也不會玩的比各位還更少，
真的請不要覺得貼出好硬體，就表示你有比較厲害，因為真的不可能嚇的了誰的。
而且DiskMark是記錄最高結果的軟體，並不適用在判斷過程傳輸快慢。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=490&t=4549383&p=4#57889485
下面連結的這位老兄，因為只用一個連接端做多操作，所以使得數據結果根本沒有意義，但是給他建議了又不肯接受，同樣是以為自己硬體等級夠高，就證明自己技術很好。但要是什麼都往一台主機上面塞，效能還會表現好的話，那資料庫何必用數千台電腦去架構？
主機與裝置間靠指令往返，是主機依靠驅動程式，再去對硬體進行命令傳遞，那麼這樣的的執行方式，真的除了改變這種條件方法外，都一次就只能對一個目標進行而已，這例子正好也是說明了，技術觀念跟使用的硬體等級部分，很可能完全是結果相反的一個例子。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=490&t=4463808&p=1
如果想要模擬真實情況，會需要依環境裡的操作方式，傳輸的IO做了紀錄，再藉此內容對讀寫比例， 還有檔案大小或長度的設定，去調整或設定腳本，最後照評估的最大需求效能，做連接設定，所以我只是家用需求的話，就只是設為下面的條件而已，如果僅僅是要數字好看的話，其實真的會很容易，但是真的沒有實際意義倒不如不做。
系統檔案部分，實際是透過遠端網路連接，利用ISCSI開機後，才有了變更的測試環境
每一顆SSD都因為是由Flash為主而組成，所以會因為顆粒規格，或是因為反應時間，可傳輸的CE數量，或是最多人熟知的良率影響，讓許多因素而有差異。大家一定都有跑過磁碟無分割的情況吧，是不是這個狀態跑出來的速度，都能比原本分割狀態時又快了很多呢？
只要數據是需要被記錄後做保存，那就一定是會受到FW內容而影響，但是無論怎麼去對資料做出任何異動，基本上可傳輸的總頻寬都是不會有變化的，所以要說SSD效能好或是壞，那不如說是比較原料誰用得更好才是重點。但是說穿了都是靠內部做數據變更動作的意思，大家所知道的MLC效能傳輸結果，其實都是因為這部分而產生的，這是它與SLC所不一樣的部分，因為不是一次就處理好，這也是為什麼說SSD其實都只有SATA2速度的原因了，因為事實上確實就是如此。
SLC的好處，並不是靠技術就能追上的，因為都與MLC用了同樣原理的技術，所以照MLC那套說法來看SLC產品的話，QD讓SLC等同有了破千MB/s的真實效能了，所以SLC不是MLC和TLC能有機會相同並論的，因為先天的反應速度與data存取吞吐量，都會依舊是技術改變不了的結果。
另外要說到一個90%的人都誤解的部分，就是測試軟體中，標示為QD的這個部分，其實比較像區網與外網兩者的不同，大家常說的傳輸速度單位，也並非與對外部線路相同，就好似很多人把QD這部份，也以為是SSD對外傳輸效能，所以也就只管它的數字大小，卻忘了還要看反應時間這個最大重點了。
而這次要說的NAS靈活運用的變種方式，就是使用內部傳輸的高效能，才進而達成的一種概念，好處是非常適合專業研發或是Debug來運用，目前為止除了硬體實體的限制外，大概系統,網路甚至軟體部分一些Err，90%都能靠這方式，模擬跟找出錯誤原因，所以有興趣的人可以參考看看，即使比新的方法落後許多，但是應該也夠一般人用了。
影片中使用的硬碟皆為傳統硬碟，並沒有SSD和其他加速軟體的使用，如果這影片能一眼明白的朋友，我想您應該已經具備相當高的專業度了，但如果是只覺得不過就是虛擬機的使用，那麼希望在急著想要打我臉之前，先找儲存媒體這行業的高手，瞭解一下這樣做的目的，再做出決定吧，因為01上想打的人實在太多了，能實現的卻又少之又少，也因為真的沒有那麼多時間，老是要說明基礎本原理，或者怎麼透過簡單變化方法，才能獲得最佳結果與有效數據資料，實在是沒有意義行為，因為那不是使用者需要會，或是有興趣本來就該懂的條件，所以並非該講的內容部分了。
關於NAS和Server這類專用硬碟的產品，我個人會認為必須能盡可能做到類似結果，
既不能因為IO資料的處理，使得主機佔用過高使用率，不然肯定對外端口的回應這部分，會變得其差無比，所以如果在規劃些設備給高負载主機時，在等待延遲的部分，也都必須要移轉負擔到其他產品上面，都不做分流就會像是被攻擊，光靠正常傳輸的數據，也導致了主機的癱瘓下場。
此外還不能夠因為內部的數據量，影響了主機的其他運作效能，像是如果買高階電腦，還不懂規劃這部分重要性，那世上處理器能負荷肯定剩下不多了，因為電腦的效能好壞，完全是在考驗規劃者的真正功力，並不是所謂口袋深淺，就能夠有直接影響，只要真的懂技術的人，當然根本不該有高價=高效能這樣觀念存在才對。
所以奉勸那一些認為必須買最頂級處理器的人，真的該好好思考自己盲點之處了。
如果效能都要高階才有所謂XX專用，就根本成為是換湯不換藥的騙人產品罷了。
要是針對家用NAS的產品，更必須去考量到 1Gb線路的使用率這些部分，全速快並沒有意義。
必須做傳輸的數據，自然盡可能越不影響會越好，這是對最近新的NAS硬碟，一點看法與建議，
這部分也很歡迎各位指教，或是提出其他不同的觀點，想了解大家對網路儲存的其他不同觀點。
如果內容有說法讓你感覺什麼不滿，那抱歉了，因為我只實事求是，不是發表能讓人滿意的政見）
