測試用 PC: Windows 7 64Bits, Intel Core i5-2400, 8GB RAM.
測試用檔案: 6GB 單一檔案, 而測試用的 iSCSI target 設為動態(auto provision)容量最大10G, 且掛載於 Windows 7 底下並 format 成 NTFS 格式. 並利用最簡單的操作方式 Drag & Drop, 將 6GB 單一檔案由 Windows 7 copy 至該掛載之 iSCSI 磁碟, 以及從 iSCSI 磁碟複製至 Windows 7, 而為了公平起見, 取得的數據都是在檔案複製約 50% 進度時擷取, 儘量避免剛開始複製時, Windows 7 系統內部的 cache 所造成的影響, 所有的讀寫測試皆做過二次, 並取數據較優者.
另 iSCSI target 建立方式皆是採用 file-base (實際上下面 QNap, Synology and NetGear 三家, 也只有 Synology 有 block-base iSCSI 模式)
測試結果總表
為了節省大家時間, 這是小弟彙總出來的結果.
測試結果明細
QNap TS-459ProII: (Intel Atom dual-core 1.8G)
Read (自 iSCSI copy 檔案至 PC 硬碟)
Write (自 PC 硬碟 copy 檔案至 iSCSI)
Synology DS411+II: (Intel Atom dual-core 1.8G)
Read
Write
NetGear ReadyNAS: (Intel Atom single-core 1.5G)
Read
Write
QNap TS-219ProII: (ARM 2.0G CPU)
Read
Write
說明
1.QNap TS-459ProII 不管在 SAMBA, iSCSI or USB3/eSATA外接硬碟, 其讀取及寫入效能皆非常穩定, 大致上傳輸效能皆非常優.
2.Synology 上述測試比較奇怪的是, iSCSI 寫入效能竟然比讀取效能高, 且 iSCSI 效能和其本身 SAMBA 效能相比, 似乎弱了些.
3.NetGear NAS: 此台 NAS 在 SAMBA & iSCSI 效能皆還不錯. 但之前測過的 NTFS 讀寫卻是奇差.
4.QNap TS-219PII: 此台為 ARM 2.0 CPU, 在 SAMBA 讀取的寫入效能以 ARM 機種而言皆不錯, 但在此次 iSCSI 測試, 其 iSCSI 讀取效能較本身 SAMBA 差了些. 但 iSCSI 寫入效能就蠻理想的.
