測試環境:
Intel i3-540 CPU (3.06GHz), 8G DDR3-1333 RAM, Windows 7 旗鑑版.
QNap TS-459ProII NAS (WD 500G Blue SATA HD*3, RAID5)
WD MyBook 1140 2TB USB3.0 外接硬碟.
D-LINK 8port green Gigabits Switch HUB
iometer 2006.07.27 版.
上述的測試環境皆是小弟平常使用的系統, 而 TS-459ProII 也僅使用單一 Giga Ethernet Port, 並未建立 port trunking, 這樣較接近一般 User 實際運作環境.
QNap TS-459ProII USB 3.0 port (圖片取自 QNap 官網)
WD MyBook 外接硬碟接至 NAS, 正確顯示 USB 3.0 device, 為 NTFS 格式.
QNAP NAS 自動對應至 USBDisk1 此共用資料夾.
這是 iometer 的設定, 小弟也剛在 study iometer, 將 USBDisk1 共用資料夾 mapping 至 S: drive, 並設定 iometer 所產生的 test file 為 4,000,000 sectors (2GB)
為了得到最大傳輸速率, 採用 64K block size, 100% Read (NAS讀取測試, 另一測試會採 100% Write).
測試週期 1分鐘, 這裡先說聲對不起, 因為只是做為大致的參考, 測試時間沒有設定很長.
實際測試時, 設定六組 worker, 這是 NAS 讀取效能 94.23MB/Sec
這是 NAS 寫入效能, 112.97MB/Sec, 它為何比 read 高? 說實話小弟也不曉得. 是不是 iometer 參數要再調整過?
NAS read/write 內部硬碟
以下是以 iometer 對 NAS 內接硬碟(RAID5) 之測試, read 92.67MB/Sec
Write 110.33MB/Sec
對內部 RAID5 硬碟 Read/Write 的傳輸效率比對 USB 3.0 外接硬碟慢? 是否有網友可指點一下?
如果將 WD MyBook 外接硬碟改接到 TS-495ProII USB 2.0 Port, 它的傳輸效能呢? 以 iometer 測試發覺跟接在 USB 3.0 上差不多, 這也是小弟覺得奇怪的地方.
Synology DS411+II
經過前述的一些測試, 小弟對於測試出來的數據感到很疑惑, 想說用 Synology DS411+II NAS 來互相比對看看, 接著將 WD MyBook USB 外接硬碟改接到 Synology DS411+II (Atom Dual-Core 1.8GHz, DDR2 1G RAM) 的 USB 2.0 port 上, 以同樣的iometer 參數測試.
64K 100% Read (由 DS411+II 外接之 WD 硬碟讀取),
64K 100% Write,
在 Synology DS411+II 測試中, Read 的效能就比 Write 高了, 但測試出來的數據, 跟採用同樣 CPU 規格的 QNap TS-459ProII (Atom 1.8G Dual-Core CPU, 1G RAM)比較, TS-459ProII read/write 皆超過 100MB/Sec, 但 DS411+II 卻慢了很多, 原因為何? 或許我要把 DS411+II 上很多的 service 先關掉再來測試看看.
