EluSiOn wrote:
這點我有就點不明白了, lxc 容器的 kernel 是使用 host 的, 只要 host 支援 zfs 或是其它檔案格式, lxc 是自動就支援的...(恕刪)
你不明白的可多了
http://lxd.readthedocs.io/en/stable-2.0/storage-backends/
能幹甚麼，有玩的才知道 呵呵
目前大家都是使用 David Sterba (suse) 的 repositories 然後 從 2017-01-01 80% 都是他 commit 的 changes, 再來是 Qu Wenruo 中國富士通.
David Sterba 是目前 btrfs 三位 maintainer 之一, 如果有修改想要回到 linus 的主線中, 一定要先被各子系統的維護者收錄才有機會. 他其實也沒佔到 80% 這麼多，不過 2016~2017 也涵蓋了 21% (277 commits), 2017 則 24.5%.
這是使用者空間的 btrfs-progs, kernel 的部份在這裡
git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/mason/linux-btrfs, 一直都有在用. 這次重要的修改 zstd, linus 就是 pull 這支.
討論這些細節末梢 還是總歸 btrfs 效能慢, 開發資源嚴重萎縮, 特別是 redhat 不支援後. 企業使用實在高風險
其實 btrfs 是目前 kernel 內部最活躍的檔案系統, 知道怎麼用 git 就可以看一下這兩年(2016~)的粗略的統計數字.
btrfs: 1294 commits, 61 authors
ext4: 475 commits, 45 authors
xfs: 910 commits, 43 authors
f2fs: 807 commits, 42 authors
其中 redhat 佔了 btrfs 22 筆 commit, 大概損失 1.7% 的戰鬥力, 有點可惜.
雖然我很不滿意其效能，但也不至於說慢到都不能用
但是有一點，讓我工作效率大增
前面我有回應，btrfs 搭配 samba 的 server side copy 性能可能會快很多
我自己已經證實了
在我的 12bay 機器，同一台 server 複製相同檔案，使用 win10 檔案總管，竟然可以達到吞吐量 500MB/s , 疑，我網卡才 1Gbps，為何有辦法達到 5 倍的頻寬的吞吐量 ???? (詭異的是...我的網卡根本不吃流量...)
而在 QNAP 的機器上，抱歉我只有一台 2 bay ，我只得到 40MB/s 吞吐量
雖然比較的機器不公平，但是我還是很訝異 server side copy 速度竟然如此之快
那為何 QNAP 吞吐量這麼慢呢 ? 我在我的機器得到的數字如下
[/usr/local/samba/sbin] # ./smbd -V
Version 4.4.16
疑 ? 4.4.16 應該是有支援啊，看起來 QNAP 並沒有打開這功能，不然就是 server side copy 在 ext4 下是一讀一寫模式也沒辦法提升效能
不論如何，目前我看到群暉的 btrfs 可以在我不動用 UI 的前提下，讓 Server Side Copy 有如此高的吞吐量，等同用 UI Copy 的速度，實在是很方便
但也只有這個優點讓我爽快一下而已，其他地方的慢速真的會讓我崩潰
AristotleC wrote:
David Sterba 是目前 btrfs 三位 maintainer 之一, 如果有修改想要回到 linus 的主線中, 一定要先被各子系統的維護者收錄才有機會. 他其實也沒佔到 80% 這麼多，不過 2016~2017 也涵蓋了 21% (277 commits), 2017 則 24.5%.
git 數據直接貼出來... 2017 誰 commit 的就很明顯, 不需要自己 summary. btrfs wiki 也直接點出了 mason repo out of sync 了. committer 不足 45個. 最多的 commit 就是 suse 跟 中國富士通....
Oneplus 8 Pro•
Thinkpad T480s•
PVE6+OMV4+NextCloud
寂寞小處男 wrote:
哀呀 你玩得太少了啦
host 不支援 ?? 你自己去玩看看 LXC+LXD 吧
LXD 可以用 loop device 建立 btrfs 磁碟，這也是我喜歡的方式
詠春是女人拳，每個人打出來的不同，不要太把 btrfs 看扁了
至少在 LXC 內的環境中，可以自己下 btrfs cli 命令做快照來做一些特殊應用，這可是 lvm 辦不到的，因為 LXD 的那分 feature 表格比較列的很清楚了，目前 LXC/LXD 下的 storage model , 以 btrfs 的功能性最完整，懂嗎 ???
所以我才說跟你雞同鴨講 一個再問 lxc 一個在回答 lxc+lxd
我使用 zfs 居多. 在 lxd 下面它也是支援 zfs 很完整. 要在 lxc 下面的 /dev/ 下面有實體或是虛擬 磁碟的方式 老早就做過而且也老早使用在 lxc 裡面. 可惜的是 btrfs 它就是無法支援 block volume, 一切都是 file based 的, 所以只是多建立一個檔案, 其效能 還是沒有 實體 lun 或是 虛擬 lun 等的 block device 來得強. 對於有功能沒有效能的東西 自然測試後就捨棄不用了.
Oneplus 8 Pro•
Thinkpad T480s•
PVE6+OMV4+NextCloud
內文搜尋
從 APP 打開
X