pctine wrote:我舉一個 FB NA...(恕刪) 檔案大小沒有差很多(727KB vs 605KB)可能在下眼睛不好、螢幕太爛,乍看之下沒什麼差...但仔細比對之後發現細節(廣告及看板字體、樹葉清析度)果然有差立馬去控制台\索引服務 把縮圖品質改成「高品質」不過...已經上傳的相簿應該不會重新縮圖才對吧
pentium wrote:檔案大小沒有差很多(727KB vs 605KB)茶可能在下眼睛不好、螢幕太爛,乍看之下沒什麼差...汗但仔細比對之後發現細節(廣告及看板字體、樹葉清析度)果然有差萌立馬去控制台\索引服務 把縮圖品質改成「高品質」100分不過...已經上傳的相簿應該不會重新縮圖才對吧囧 你完全說到重點仔細比對細節這個差距是用比較出來的不仔細比較根本沒查別也就是一個無感的設計就像大賣場一字排開的FULL HD電視你只有在現場才感覺得出畫質好壞
pctine wrote:我舉一個 FB NAS...(恕刪) 122K的差距看似不大, 但圖也才728K, 這可是16%的差距, 我在17吋monitor上看, 細緻度真的有差, 想到家裡65吋電視, 只能說還好我選高畫質縮圖
張大眼睛 wrote:這個差距是用比較出來的不仔細比較根本沒查別也就是一個無感的設計 原則上認同大眼大大的講法,可能是差異並不明顯以致於大眼大大覺得轉檔品質的設定有些雞肋,算是UX方面還有進步空間。不過雖然在下木眼,平日小從手機、平板,大到22"~46"螢幕透過Photo Station分享照片給親朋好友看,坦白講之前預設「一般品質」也是看的嚇嚇叫啦!今天之後調成「高品質」再用在下的木眼體驗體驗一下。在此感謝各位大大的討論及交流,又讓在下發現新大陸。(做筆記)
ryanku wrote:122K的差距看似...(恕刪) 我說了你在17吋螢幕上是比較出來的差距如果你在65吋電視這兩種畫質都很悲劇所以我才說原廠的縮圖高畫質設定應該在2048左右的解析度跟低畫質有明顯的差距這樣才有意義這邊我沒有說這功能不好只是設計上要更有實用性
張大眼睛 wrote:原廠的縮圖高畫質設定應該在2048左右的解析度跟低畫質有明顯的差距這樣才有意義這邊我沒有說這功能不好只是設計上要更有實用性 在下同意大眼大大的想法,也許S家可以做成 [低/中/高] 三種品質:低:480~720中:720~1080高:1080~2048這樣一來青菜蘿蔔哈密瓜各取所好