測試影片在此
https://www.youtube.com/watch?v=NJjTrxKi9uQ&feature=youtu.be
擷取說明
1.個別由 WD Red 4TB x 2 建立 RAID-1 空間
2.進入 SSH 利用一模一樣的參數 個別測試 隨機讀取
3.在沒有 SSD快取 狀態下 測得結果如下
TS-453B IOPS : 267
DS918+ IOPS : 249
4.開啟 TS-453B SSD完全快取 就是不管檔案大小 全都快取 你會發現 SSH連線 不中斷 且可以馬上 進行測試!!!
5.開啟 DS918+ SSD完全快取 就是不管檔案大小 全都快取 你會發現 SSH連線 被強制中斷 真的很糟糕!!!
6.在有 SSD快取 狀態下 測得結果如下
TS-453B & QM2-2P IOPS : 32765
DS918+ & NVMe IOPS : 222
https://www.facebook.com/groups/NAS.World/permalink/1801094083522127/
eray1105 wrote:
三思而後行～測試影
3.在沒有 SSD快取 狀態下 測得結果如下
TS-453B IOPS : 267
DS918+ IOPS : 249
4.開啟 TS-453B SSD完全快取 就是不管檔案大小 全都快取 你會發現 SSH連線 不中斷 且可以馬上 進行測試!!!
5.開啟 DS918+ SSD完全快取 就是不管檔案大小 全都快取 你會發現 SSH連線 被強制中斷 真的很糟糕!!!
...(恕刪)
完全贊同 TBS-453b 是效能大勝 DS918+ 的絕佳選擇. 但這是建立在非實務的應用環境下, 你確定實務下在這兩台 NAS 上面的 SSD cache 會採用 '快取所有的循序讀寫' 這種模式嗎？
不曉得網友是否有思考過這樣的測試條件及方法是如何得出的？, 這種在某種特定條件下由已知結果去設計測試方法的實測到底有多少實用性.
FB: Pctine
內文搜尋
從 APP 打開
X