• 4

新一代NAS 標準,QNAP TS-251:硬體加速轉檔、HDMI 輸出、虛擬機/Widnows OS一機搞定

unicorn66 wrote:
若是Windows真的比一般NAS OS快,那VM應該還是比一般NAS OS快。恕刪)


windows什麼時候比NAS的OS快了?

NAS一般用的都是Linux, 一樣的硬體, 跑windows會比Linux快?

更別說你要在原本NAS的OS上面多疊一層VM



unicorn66 wrote:
汽車內建體脂機?這個例子舉的有點怪,誰會在車內裝這個???
…恕刪)


你自己說

買一樣的東西,多送功能,何樂不為的啊



unicorn66 wrote:
重點不是PC能不能跑,很多事還是要靠自己的PC, 但隨時都有個網頁版的Windows不是也很好嗎?恕刪)


網頁版的windows要做什麼?

我看6樓halobaby大大貼的圖

他VM中的win7跑起來後還裝了teamviewer

那我為什麼不直接teamviewer連我的PC就好了?

如果不爽裝teamviewer, 用windows內建的遠端桌面也行

為何還要多買一台NAS, 在上面開VM, 在VM上面裝windows, 然後才有網頁版的windows?



unicorn66 wrote:
是多一個VM有何不好? 我有個VM,我想做什麼就做什麼,還可以裝很多個VM,
前提當然是這個VM跑起來要順暢…。恕刪)


沒什麼不好

但你要NAS的機器跑得動VM還能跑的順

一定要比較高階的硬體

這樣一來NAS省電24小時不關機的優勢就不見了

那我還不如直接拿我的PC跑VM

效能還高很多


unicorn66 wrote:
我是覺得,就功能面探討,VM絕對是個好功能,要不然不會有人在自己的電腦上裝虛擬機,VMWARE也不會紅透半邊天,是吧!恕刪)


人家VMware是裝在一般PC上

如果裝在NAS上有市場的話, VMware為何不自己跳進來做

可以開VM本身是一個功能, 可是看不出不在PC開VM而要在NAS開VM的理由

畢竟大多數人本身就有PC, 可是不一定有NAS
呵呵…蠻有趣的!我們來深入研究與探討…

我指的Windows OS比NAS OS快是指一般人會覺得用Windows上的"下載程式"下載BT會比NAS下載快,並不是指OS本身的速度。請別搞錯了,再重讀清楚。


我說你舉的例子不好是指汽車內建體脂機這事。我的車子就有內建背部按摩,還有倒車雷達,我就覺得有這些很好。在最後車價砍不下來了,我還會跟賣車的凹要送些有的沒的。總之,能多送,有何不好。


網頁版的Windows可以做什麼? 我分享我自己的使用經驗
我可以不佔用我的Notebook的資源,NAS上可以有好幾個Windows OS隨我用,在局域網路內,很順。用teamviewer, windows遠端桌面也行,重點是NAS上有VM OS讓我使用讓我連。

我會在VM裡面裝我公司用的系統,平常工作上簽核得用這套,有了網頁版Windows,出門在外緊急的時候,用iPAD也可以進入VM裡面簽核。

除此之外,我想還可以做這些事…

我想要裝一個新的程式,但是我不想裝在我的Notebook上,我就裝在VM上

家裡的印表機和NAS不相容,可以把印表機接到NAS,然後用VM來分享印表機

要轉一個很長的影片檔,需要花時間,我可以用VM轉,不需要我的本機來轉

要開一個500MB的檔案,而我那時在外面,我可以用VM開NAS裡本身的檔案(這時NAS與VM是同台NAS內, 絕對夠快),這樣不用下載500MB的檔案到我的電腦,而只要傳送VM的畫面過來。

應該還有更多VM的應用…



NAS的市場對這些大廠而言還太小,但這市場是在成長的,幾家硬碟大廠都做了NAS專用硬碟,這一點可想而知。而且VMware是做軟體的,他不會自己做一台NAS,大哥您又搞錯方向了。

PC上可以開VM,為何NAS上不能開VM?在我看來,這是廠家的技術能力,買一台NAS,同時可以有VM可以用,一定比沒有來的好的。

剛細看了開版大的文章,TS-251還能自己接鍵盤、滑鼠、螢幕,有畫面輸出,有Chrome流覽器、VM、XMBC,NAS本身是一台超強的三合一,有NAS功能,也有VM,也有多媒體播放機。也就是說,哪天回家沒帶電腦,也可以把NAS直接接螢幕當雷腦來用。這種電腦上上網、做一些簡單的文書處理,基本上應該不是什麼問題…


j90s5520 wrote:
這幾年其實有發現nas的功能越做越齊全
越做越多元化了
各有各的特色...(恕刪)


小弟和block大有相同的感想.
早期NAS的確只能做儲存,
我第一台NAS是TS-100, CPU為SOC200MHz, 要價10K左右..
剛剛看網拍入門級型號, CPU起碼有1.2GHz起跳, 軟體功能更多, 卻只要4K!
隨著NAS硬體規格越來越好,小弟認為NAS除了儲存以外還可以做更多事情~

回到VM這個話題,
小弟曾和一間"K"開頭作虛擬桌面的廠商聊天,(以下簡稱廠商為"K")
K覺得虛擬裝面在家用市場中也大有可為.
因為行動裝置如平板、手機等裝置將來會越來越普及,
一方面是趨勢, 另一方面則是目前物聯網相關的產品也以"行動裝置為主要控制端"來設計.
但即使如此, 使用者還是需要Windows電腦的作業環境,
只不過會從每個人一台電腦, 轉變成一個家庭一台電腦.
而當家庭成員需要使用Windows環境時,
便透過K牌支援HTML5虛擬桌面的功能, 用行動裝置連回家中K牌設備, 再從區網跳到電腦進行作業.
至於虛擬桌面 vs Teamviewer優劣, 以及是否支援WOL功能等細項, 我們留到之後去討論吧.
小弟想表達的是行動裝置掛帥之時代中, 家庭共用"一台電腦"的概念.

家庭的成員包含爸媽, 兄弟姊妹等等..手上的行動裝置加起來也許超過10個以上.
NAS對家庭用戶來說, 可以將散落在四處的檔案做集中性地管理及保存,
進而去發展生活化的應用, 比如音樂, 影片, 相片中心的功能.
若是套用上段家庭共用一台電腦的概念,
VM + NAS的優勢除了NAS本身就符合家庭應用外,
VM功能更可以讓家庭用戶省去電腦設備, 不需安裝額外軟體, 直接使用瀏覽器來作業.
小弟沒有入手支援VM的NAS, 所以無法進行相關測試.
但我相信在效能允許、操作順暢的前提下, 對家庭用戶來說, 裝VM + NAS是頗具便利性的.

個人心得分享, 無筆戰之意.
Dear all,

關於 NAS 與 PC,其實兩者還是有差別的,我在 Why NAS is Getting More and More Popular 曾經整理過 Appliance 與一般 PC 的差別:

"...A computer appliance is generally a separate and discrete hardware device with integrated software (firmware), specifically designed to provide a specific computing resource..." from Wiki.

NAS 屬於 Appliance 從韌體接手,簡化對非資訊人員的特定操作複雜度,與 PC 需要自行安裝作業系統和對應工具或服務,是不相同的客戶定位,與解決方案。

Have a nice day!

Best regards,

Amigo
我的部落格:http://amigotechnotes.wordpress.com
unicorn66 wrote:
我指的Windows OS比NAS OS快是指一般人會覺得用Windows上的"下載程式"下載BT會比NAS下載快,並不是指OS本身的速度。請別搞錯了,再重讀清楚。恕刪)


你要不要回去看看你自己在18樓的回文?

"總有人覺得NAS的BT下載比PC上的慢,若BT下載直接可以用NAS上VM來下載,那是不是很好的一件事。"

如果沒有任何額外負擔的原生NAS跑BT已經比PC慢了

你在NAS上面加VM, 在VM上面裝windows, 在VM的windows上面跑BT會變快???

有多少人相信你這種說法?


unicorn66 wrote:
我可以不佔用我的Notebook的資源,NAS上可以有好幾個Windows OS隨我用)



你只是把原來占用你PC或Notebook的資源轉成占用NAS的資源而已

一般來說NAS的效能比你的主機還差

把VM從比較強的平台轉到比較弱的平台上豈不很怪?

況且NAS它平常還有傳檔, 下載, 備份, 同步的任務要做呢

你如果用不到NAS的傳檔, 下載, 備份, 同步的功能

只是單純想開VM

那為何不買一台PC開VM而要買NAS開VM, 效能還差很多


unicorn66 wrote:
我會在VM裡面裝我公司用的系統,平常工作上簽核得用這套,有了網頁版Windows,出門在外緊急的時候,用iPAD也可以進入VM裡面簽核。)


所以我才說

為何不把程式直接裝在PC上, 有需要的時候遠端或teamviewer進去就好了?

而且如果是公司用的東西的話

我還寧願它裝在一般PC上

而不是在NAS上面裝VM, 在VM上面裝windows, 在VM的windows上面裝公司的簽核系統

畢竟到時這中間如果任何一個環節出包, 我都扛不起



unicorn66 wrote:
要轉一個很長的影片檔,需要花時間,我可以用VM轉,不需要我的本機來轉。)


一般來說NAS的效能比PC還弱一個檔次

你如果PC都覺得轉檔很慢了, 你覺得用NAS會快多少?

而且中間還多一層VM會吃你的效能喔

更別提現在很多影片轉檔都能用顯卡做加速

用NAS的VM轉只會更不利


unicorn66 wrote:
NAS的市場對這些大廠而言還太小,但這市場是在成長的,幾家硬碟大廠都做了NAS專用硬碟,這一點可想而知。)


第一句講NAS市場對大廠來說還太小

第二句講幾家硬碟大廠都做了NAS專用硬碟

你想表達的是???



unicorn66 wrote:
TS-251還能自己接鍵盤、滑鼠、螢幕,有畫面輸出,有Chrome流覽器、VM、XMBC,NAS本身是一台超強的三合一,有NAS功能,也有VM,也有多媒體播放機。也就是說,哪天回家沒帶電腦,也可以把NAS直接接螢幕當雷腦來用。。)


你舉的這種狀況, 是指家裡完全沒有PC只有NB的人吧?

可是完全沒有PC只有NB的人

以大多數人來說

一般不會再另外準備整套的鍵盤、滑鼠和螢幕吧!

尤其是螢幕
其實我覺得VS還蠻好用的說,我在上面架了itunes來分享音樂(不要拿firefly來比,那個仿冒品超過一定歌曲數就容易當掉,也沒辦法結合apple remote,更沒辦法分享給Apple TV),也架了Air Printer,也分享了印表機(不需考慮硬體相容性) 。現在準備要架Router OS來取代路由器

有人可能覺得很耗資源,可以參考下圖


我覺得一定比同時開一台nb及nas來得省電而且便宜!更不用提好維護了

未來的規劃是只留下Mac及平板,X86的需求全數都上到NAS,讓家人遠端連線或是html存取所需資源,像是office或是一些臨時性的軟體。也不怕搞壞(反正有Snapshot)

順便問一下有沒有人知道Virtual Station可不可以把兩個Lan port assign給一個guest?小弟打算買一張4 port E1G44ET來加裝,以方便架router os,但是不確定guest是否支援dual lan.
請filesystem大哥再把我寫的仔細讀一次

怕大哥您不懂,我再把整個概念寫清楚一點好了

影響BT下載的原因有很多,CPU, RAM, HDD, 下載上傳頻寬,除了這些之外,還有一個是原因BT下載程式的核心引擎。

Windows上與NAS上的下載程式是不一樣的。印象中過去常有網友說在NAS上下載常有不如Windows快的現象。因此,有可能Windows上的BT下載核心比一般NAS OS下載做的好。這時VM就可能不是主要因素了。此外,Celeron 雙核切個一核, 2G RAM出來,也夠下載用了。

看哪天有沒有神人來實測出來造福人群。就可以解盤了!


Celeron NAS的資源已足夠一般家用NAS的使用了,若不夠的話,那些Arm的NAS大家可以全丟進垃圾筒了,是吧!把這些多餘的資源拿來跑VM,不需要再裝一台耗電的PC。為了一個VM,再買一台PC,這邏輯也說不通,又多花錢。


一般PC不會一直開著,隨時給人連吧,一來耗電,二來一般人也不會這樣操自己的電腦吧?。有NAS上的VM的話,有需要時隨時可用,這樣最好。


我發現大哥真的要好好讀我寫的,要發揮一點想像力,不要老抓我沒認為很基本的事但沒寫到的…
現代的智慧高效工作者,都可能會用行動裝置處理公事,當然平常還是要用筆電完成大部份的事,出門在外,老闆要你緊急簽核一個文件時,這樣網頁版的VM就發揮功用啦! 當然不是全靠VM啊! 發揮一點想像力嘛!不要老挑我沒寫出來的部份來大作文章,那是基本的咩!


TS-251用的Celeron 是Intel J1800,有Intel Quick Sync Video技術,對影音轉碼應該有幫助。另外,還是要跟大哥您發揮想像力,有兩種情況:一種是立馬就要轉檔就要進行後製,那當然得用最快的工作站來進行工作。另一種情況是,你不想要你的電腦卡在轉檔工作,而這轉檔可能也沒那麼急迫,就把轉檔工作交給NAS上的VM,讓他轉,而不影響你的工作,這樣不是也不錯!


我家就沒PC,只有筆電。大哥要再度發揮想像力,沒螢幕可以用LCD TV,就可以把NAS上的VM投在電視上用,配上無線鍵盤滑鼠,這也是一種用法…


打算入手一台TS-251,直上4G RAM! 藉時跟大家分享實際使用狀況…



arm的NAS我就很想丟進垃圾桶裡
要不是夠省電跟APP支援不然還是會想拿PC架freenas
為什麼簽個文件還要開VM
分享一下個人的作法
個人nas前前後後也玩過十台以上,QNAP、Synology(白的、黑的)、windows home server
自搞linux server,VMWARE ESXI SERVER
最後的做法是,一台下載不關機的低效能(Atom)PC一顆2.5硬碟、一個多BAY的NAS
兩台一起跑,NAS要穩、不能出問題,下載機要可以亂搞,除了BT,還要可以下免空,尤其是對岸的
遠端桌面也很重要,一個出問題另外一個可以備用,QNAP的VM功能我也很有興趣,可惜QNAP的NAS...
Synology又太保守,持續等待中...

zhuo wrote:
QNAP的VM功能我也很有興趣,可惜QNAP的NAS...Synology又太保守,持續等待中......(恕刪)


在NAS雙雄的爭奪戰之中...二合一的ASUSTOR時代來臨了嗎!!??
是說最近比較少ASUSTOR的新聞倒是
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?