[轉貼] 警告！不要再用Raid 5了！ (第2頁)

yinhell

yinhell
個人積分：16分
文章編號：54570309

16分

11樓

2015-02-22 21:40

這裡有問題

downtodo wrote:
完全不發生ure(不出錯)的機率(完全成功重建) = (1 - 單次機率) ^ (次數) = (1 - ure) ^ (容量) 帶入 ure = 1/10E14 可用容量 = 4TB(32x10E12位元)

T = 1後面有12個0 = 10E12

4TB = 4x10E12 不等於32x10E12

我看作者的數學堪憂...

downtodo

downtodo
個人積分：4370分
文章編號：54570561

4370分

樓主

2015-02-22 22:01

yinhell wrote:
T = 1後面有12個0 = 10E12

4TB = 4x10E12 不等於32x10E12

我看作者的數學堪憂.....(恕刪)

作者並沒有算錯

1byte = 8 bit

算式是正確的

抽不完

抽不完
個人積分：55分
文章編號：54571261

55分

13樓

2015-02-22 23:00

RAID-5或RAID-6都有一定的風險,無論如何當管理者不去維護系統,全部都是空談.
本人使用RAID-5約6年有餘還好沒災情.(RAID-6對一般情況來說真的是比較不經濟)

小笨賢

小笨賢
個人積分：4247分
文章編號：54571276

4247分

14樓

2015-02-22 23:01

建議用 raid10 .. 低階沒那種又要經濟又要好的!!
除非你的陣列夠大...備援夠多!!

WingC.

WingC.
個人積分：271分
文章編號：54571352

271分

15樓

2015-02-22 23:08

目前的問題是s家所用的mdadm和linux kernel版本太舊，mdadm跑raid 10不支援擴充。。。
這問題要把mdadm升級到3.3才能解決，如果只是mdadm版本太舊還可以自己弄，但連linux kernel都太舊，不支援mdadm 3.3
目前只有等s家出新系統升級linux kernel和mdadm版本
Q家的我沒用過不知道

小笨賢 wrote:
建議用 raid10...(恕刪)

changpizz

changpizz
個人積分：343分
文章編號：54571363

343分

16樓

2015-02-22 23:09

RAID其實也只是希望服務不要因此中斷掉.能快速恢復是其目標.
真的要備份,必須是差異比對,如同Mac的時光機能保存每個時間點,
並且是另外儲存這些差異比對的檔案.
無論RAID做得再怎樣安全,中毒或刪除後都照樣是什麼也沒了.

smoneky

smoneky
個人積分：59分
文章編號：54571470

59分

17樓

2015-02-22 23:19

其實不管用哪種RAID
多重備份才是最重要的
我就用RAID10
在異地備份到RAID1
這樣我才比較放心

yinhell

yinhell
個人積分：16分
文章編號：54571503

16分

18樓

2015-02-22 23:21

downtodo wrote:
作者並沒有算錯1by...(恕刪)

謝謝糾正我錯了抱歉

--------------------------------------------------------

接下來的疑問是

2TB *4 RAID5 為什麼不是4TB*4 RAID5 更安全一倍?

如果是用容量來看的話

changpizz

changpizz
個人積分：343分
文章編號：54571598

343分

19樓

2015-02-22 23:29

yinhell wrote:
謝謝糾正我錯了抱...(恕刪)

但是RAID並不是算容量,而是算數量,類似投資風險,雞蛋在幾個籃子中.
而且容量翻倍後,出現故障時丟失的資料也同樣多一倍,所以得失都翻一倍了.

downtodo

downtodo
個人積分：4370分
文章編號：54571655

4370分

樓主

2015-02-22 23:34

使用大容量的硬碟組RAID 安全性只會更低，當重建時要算的資料量更大，重建的時間更久，風險性也更大。

很多企業組RAID 會選用較小的硬碟，數量多顆，多組RAID，達到安全性，重建時間縮短，減少風險的發生。

而且企業還會選用SAS 一萬五千轉的硬碟，一切都是為了安全性也要效能，用錢堆出來的。

只有消費級才會選用大容量，減少容量浪費的作法。