JQJQ wrote:
預算呢...
只要肯花錢，自然廠商會處理
100TB，基本上大錢花定了(笑）
很有機會預算要拉到千萬台幣以上喔！
做 RAID5 （容錯1顆），要浪費1顆容量，則是 26 顆
做 RAID6（容錯2顆），要浪費2顆容量，則是 27顆
以這個顆數來說，建議採用 RAID6 較為保險。都那麼多顆了，再多浪費一顆也沒什麼差。
可多幾顆在線備援的（空的），偵測到有壞掉的，立即自動頂上去重建，恢復健康度。避免太晚發現處理，壞太多顆，整個陣列崩潰全毀。
其它 RAID 選擇，還有 50、60、10、55...之類的，過於複雜的，一般實務上較少用，容易操作失誤導致資料全毀。
但要提供數量這麼龐大的 SATA 插槽，就算插卡，成本也會太高，分攤到幾台去合成容量(iSCSI、NFS ...什麼的），會比較經濟。
各台之間，可以用 10G 光纖網路串連，或者 1G 多網卡 bonding 分散負載。
另一種方式是找：硬體磁碟櫃。
提供 eSATA 那種的，整台數顆容量，插到伺服器只當一顆的用，然後伺服器再去組 RAID。
可以有兩層 RAID 保障。但是花用的硬碟顆數更多。且硬碟櫃本身所費也不低。
一台 4bay 的，全部 4TB 硬碟，硬體 RAID 5，有 3顆容量 12TB 可用。需要 8~9台左右。32顆～36顆硬碟。
一台 8bay 的，全部 4TB 硬碟，硬體 RAID 5，有 7顆容量 28TB 可用。需要4台左右。32顆硬碟。
伺服器那邊用 RAID5，有兩層保險，但要浪費一台硬碟櫃。如果伺服器那邊要做 RIAD5，硬碟櫃用 4bay 的較為經濟。
用 LVM 串起來，較不保險（只有那些硬碟櫃本身的硬體 RAID5，一層保險），但不用多浪費一台硬碟櫃。
保險基本上就是用錢買的。這之間如何取捨，就看錢多錢少。
不過這種方式較不推薦，因為硬體式的相容性不好。幾年之後機子壞掉，想買相容的 RAID 的機子，可能買不到。
儘量用 軟體RAID 會比較好，相容性較高。
多台電腦，用網路（iSCSI、NFS...之類）串起來。
作業可用 Linux，掛載為虛擬磁碟+LVM邏輯分卷 之類的，把容量串起來。
如果要兩層保障的，伺服器那邊就組 RAID5，要浪費掉一台的容量，但風險可以降到很低。
成本上來講，也更為低廉。
只是佔用的空間也許比較大。沒有要對外展示作秀，用鐵架疊起來就好了。相較採用 1~4U 機殼+機櫃什麼的，會經濟很多。
內文搜尋
從 APP 打開
X