pctine wrote:
很特別的說法, 但每...(恕刪)
RAID 5 本來就比 RAID 1+0 不安全...
用5主要也是想要貪 容量~~~
5壞掉一顆時 資料還原時候, 很多就會再壞掉一顆...然後說88
(((因為重建要跑很久)))
小NAS RAID5 當一顆要壞不壞, 就會造成計算錯誤, 全部都亂掉..
1+0 就不會~~
小笨賢 wrote:
RAID 5 本來就比 RAID 1+0 不安全...
用5主要也是想要貪 容量~~~
所以小弟才說每種 RAID type 都有其應用的環境, 在企業使用上 RAID-10 使用的絕對比 RAID-5 or RAID-6 更少, 當需要較大容量時, 又考量到單位成本問題, 可能就會採用 RAID-5 來建置.
但你所謂的風險上大家也評估過, 有其他的備援方案來補足.
5壞掉一顆時 資料還原時候, 很多就會再壞掉一顆...然後說88
(((因為重建要跑很久)))
小NAS RAID5 當一顆要壞不壞, 就會造成計算錯誤, 全部都亂掉..
1+0 就不會~~...(恕刪)
所有的事情不能只看到一面, 你看到很多 rebuild failed 的經驗, 前面提過, RAID-5 應用的人本來較多, 相對的看到回報數就多, 但你必須用建置的量去平均, 同樣的, 如果你建置 RAID-10 時如果採用相同一批硬碟, 當過了數年, 發生硬碟故障時, 是不是其他顆硬碟也有可能壽命將盡?? 所以並不是因為你用 RAID-10 就硬碟比較不會壞.
FB: Pctine
沒有多少人承受的起這筆開銷.
thunderbird wrote:
總經理震怒中-為何無異地備份
後期的NAS都有用USB HD備份，因出事的是早期NAS無此設備
本來沒有要做回應，看到這段實在太有感了，忍不住就發了抱怨文
小弟是資訊業界作儲存設備的，維護的很多都是超過百萬級的
當然也有客戶為了省錢買國產的像Qnap跟S牌等
這時我們基於基本保護都會建議說你要買到8bay的
作6+1(Raid5)或3+3(Raid10)保留一顆以上作 spare
4bay的如果還要保留一顆作保護，效能真的不OK
另外這種設備的異地備援都是假的，資料傳輸都太慢
也不可能隨時都在傳，能保護的頂多是損失的資料量少一點
但常得到的回應卻是...這次預算不足，只能買這樣的設備(4bay)
沒關係啦，上面不會放太過重要的資料，壞了再倒回來就好，缺的叫他們在重傳就好
現實是，運作個幾個月或一年以上，使用者根本不記得這台NAS保護能力不足
重要資料也照傳上來放，等到真的壞了再來唉，然後就跟你遇到的一樣老闆震怒
我就看可憐的MIS就得去想辦法擦屁股，明明就是上頭老闆的決定然後出事就怪底下的人
還會說我們當初沒有"強烈"建議一定要買到8Bay所以也有責任要協助處理
內文搜尋
從 APP 打開
X