Marsliu wrote:
你這個成本的比較一開...(恕刪)
我放 PC，只是因為單放 外接碟的話，怕有人誤會 (但顯然還是造成誤會了)。你可以看到我在成本計算上從頭到尾都未計入 PC的成本。
原因是無論是否使用 NAS 或外接碟，你都需要 PC作為你的工作站。既然在成本無差異，就無須考慮PC 的成本。
uglycat wrote:
原因是無論是否使用 NAS 或外接碟，你都需要 PC作為你的工作站。既然在成本無差異，就無須考慮PC 的成本。
既然把PC 當成NAS的固定成本，再來和NAS 比就更看不懂要比什麼了？想請教一下，二台NAS+二台外接碟和PC 比得到的結論是什麼？五台NAS+五台外接碟呢？NAS 和外接碟的硬體一直往上加，成本一直往上升是理所當然之事，所以我說是不當的類比。
另外PC 當成固定成本敝人也是有些許意見，NAS 在初始化的過程中是否一定要用PC？或許吧！BUT 這個PC 是否一定變為成本？答案是否定的，我借台NOTEBOOK 或PC 來設定NAS後歸還給持有人，事後NAS 還是可以全職的運作， 這是沒有問題的。以上面這個例子來說，成本計算又大大的不同。
我是認為要比較"成本"，應該是同條件下來比，接近的硬體、相同的磁碟、同樣的陣列運作才有個基準，更何況上述還不論時間成本、技術成本呢！
說穿了。
大致可以把NAS所提供的服務，把潛在需求或實際需求的消費者分成三種：
1.時間就是金錢，拿錢換時間所以選擇品牌NAS。
這類使用者大多對PC有一定認知，也知道使用PC平台DIY也是能達成目標。
選擇品牌NAS的理由多是為了整合好的功能省去麻煩，所以通常也不太會考慮低價
位的機種。板上或這串有不少這種類型的使用者。Time is money.
2.針對品牌NAS整合服務有特定需求的消費者。
這類使用者通常會執著於特定或部份品牌NAS所提供的功能或服務。
所以所購買的NAS從低價位到高價位的都有，因為對這類型的使用者來說，服務才
是重點。
3.有潛在NAS需求的消費者。
這類使用者有不少是對品牌NAS所提供的服務不太熟，但大多會有以下幾個需求：
1.備份；2.用手機或電視看硬碟裡的圖片或影片；3.接在AP後面當下載機。
此類型的使用者往往會在品牌NAS與非NAS解決方案之間徘佪(如使用AP的附屬功
能與外接硬碟搭配解決上述需求)，但重度使用者大概會用「用過之後就回不去了」
的方式，形容品牌NAS所提供並滿足了他(她)的需求，不少人會愈換愈大台。
輕度使用者則會選擇基本型的品牌NAS，或使用非品牌NAS解決方案。
最終會變成上述三種消費者中的其中一種或維持現狀，少數則因低價NAS&非NAS
解決方案所提供的使用體驗不良。回頭考量另一種類型的方式，反之亦然。
總之人的需求是會隨著時間環境而變的，所以還是那句老話，一個蘿蔔一個坑。
每個消費者的使用需求都不盡相同，單純地用硬體或軟體成本去分類其實沒有多大
意義。
為了避免被扣帽子，雖然幫人評估並買過幾台NAS。
但目前家中所分享檔案的方式，仍是用PC平台達成。
不過光HBA的錢應該就夠買一台6BAY的NAS就是。
至於會這樣搞原因只有兩個：建構環境時市售NAS無法滿足我的需求，
加上個人對雞蛋同籃又沒辦法撈controller log的RAID沒信心。
yenchee wrote:
貴公司可能太小了，不然NetApp或EMC應該要上門兜售才是...(恕刪)
讓您見笑了，我們單位的確很小。
小弟沒看過有NetApp或EMC的人自己來，印象中都是SI商來。
白白拿了不少Netapp的小贈品（磁鐵跟筆記本），但因為整合與需求的因素而沒有用。
EMC雖然號稱是儲存設備中的LV，但他們現在主推VNX也是有低中高階的產品。
其實EMC沒有想像中的貴，有VMware環境的人可以認真考慮一下。
yenchee wrote:
這兩家才是真的Storage大廠，台灣這幾家勉強只能算是玩具而以...(恕刪)
別這樣啦~~IBM,Dell,HP等也是儲存大廠啦
現在的Synology 的RS系列也很火紅，以這家公司的企圖，小弟是很看好他們滴。
irsjx2vxo3ne3k84dr1dz4,r4pe8bez3/4ne3bq4bew2j92gea jx4hq me-2d8 e3hy4hi2ty k84!
內文搜尋