各位先進好~
小弟最近買了一台DS1813+,硬碟為8顆Segate ST3000VN000~
使用fastcopy或是CrystalDiskMark進行大檔案(4.2G)傳輸測試,
只要是使用Samba模式進行讀取,不論是RAID0、RAID1、RAID5、SHR...
讀取只能到60mb/s左右、但寫入都可以到90mb/s以上
若使用iSCSI或FTP模式,則可以順利的將讀取速度推到90mb/s左右...
請問這樣的狀況是否正常? 還是我有甚麼錯誤設定導致如此結果?
另外,在規劃硬碟空間時,初步想規劃成RAID 5,
但是在做功課時發現有篇文章指出~RAID5存在著容易兩顆一起掛掉的風險
因此想請教各位先進, 實際上的狀況是否真如此文章所述?
文章的後面也有人提出反駁,但我看得霧灑灑搞不懂誰說的才是對的?
有請經驗豐富的大大們幫小弟解惑一下,謝謝!
有可能的,硬碟是消耗品,最近剛好一次壞兩顆,但是我沒組RAID。
一顆完全損壞,另一顆還可以讀取寫入,趕快備份出來,可以讀取寫入那顆會造成系統異常LAG,開關機時間變長。
查了一下兩顆都過保沒多久,都是WD的,一顆2TB 一顆1.5TB。
那你可以組RAID 6 ,可以同時損壞兩顆。
組RAID 硬碟散熱與電源很重要,這兩個沒搞好,很容易掛。
真的很怕那就再買一台一樣的NAS做備份,這樣檔案毀損的機率就更低了。
兩台用一樣的RAID方式,這樣就可以測出RAID的效能。
簡單的方式買一顆SSD來測試就可以。
你是企業、還是個人使用,資料是什麼,有需要搞到這台。
同時間沒有多人一起使用,組RAID沒什麼效益,當RAID故障,要搶救也很麻煩。
一夜長大 wrote:
各位先進好~小弟最近...(恕刪)
剛才去看了你所提的那篇文章, 洋洋灑灑的寫了相當多, 小弟沒有完全看完, 但總結來說: 所得到的結論很簡單, "RAID 容量愈大, 硬碟容量愈大, 或是使用的硬碟愈多, 出錯的機會愈大", 但小弟覺得其實去討論這個並沒有什麼意義, 而且它所謂的出錯概率計算也是有問題.
小弟在決定使用何種 RAID type 是相當簡單的, 如果建立 RAID1 的空間已足夠使用, 那就採用 RAID1, 不必為了得到更多的空間採用 RAID5, 除非你的資料成長相當快, 而如果採用 RAID5, 一定會多一顆硬碟做 spare, 大致上就是這樣而已.
FB: Pctine
內文搜尋

X