• 2

"Server和PC在硬碟上的差異?"

http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=74021
Server和PC在硬碟上的差異?

這個議題滿有意思的 , 為了買個保險 , 企業有可能投入較高的成本 ,
採用 企業級硬碟 . ithome 這邊回答問題的角度還滿多的 , 內容也是深淺不一 .

但是透過各個論壇發文 , 倒是常常看到不同的歧異的說法 , 請用過的網友發表一下意見吧 :-)
2012-06-01 17:56 發佈

其實企業也不見得會用啥企業級硬碟

主要的保險方式還是靠磁碟陣列卡
可是偏偏遇到raid card掛掉的情況比硬碟掛掉的還多.. lol

pcpilot wrote:
http://www...(恕刪)



價錢與壽命吧。寧願5年換一個硬碟也不要1年換一個硬碟。
以往 硬碟廠商 老是使用 MTBF 做可靠度參考數據 , 一寫就是 100萬小時 ,
以 24 小時運作 , 一年 365 天計算 , 差不多是 114 年 .
左想右想 或者 不必想 , 也覺得這是瞎說了 .

相當意外地找到一篇文章 ,

http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/665/session/L2F2LzEvc25vLzEvdGltZS8xMzM4NTQ4NjQ3L3NpZC9BenlFeXpaaw%3D%3D

"...We no longer measure the reliability of our hard drives using Mean Time Between Failure (MTBF). Our current drive reliability is measured using Component Design Life (CDL) and Annualized Failure Rate (AFR). The Component Design Life of the drive is 5 years and the Annualized Failure Rate is less than 0.8%...."

意思是 硬碟的部分 , WD 不再使用 MTBF 來做評估可靠度 , 而改以 AFR 以及 CDL ,
這聽來合理多了 .
中小企業 基礎建設 採購參考文件 : http://www.PCPiLOT.com.tw

pcpilot wrote:
http://www...(恕刪)



差價錢
Server 也有很多種不同 Level

看你的用途和容錯程度來決定用什麼來作

例如銀行資料用的 和 中小企業的 File 或 DNS Server 用的就不可能一樣

雖然都叫作 Server

pcpilot wrote:
http://www...(恕刪)


Server 跟 PC 的硬碟其實沒有太大個差別.
Server也是可以因價格取向用PC使用的硬碟,只是在可靠度上可能需要備援系統.
所以會有RAID!
當然PC也是可以用Server的硬碟

一般會說 Server 用的硬碟大部分都是指 SCSI based 的硬碟如 SAS HDD, Ultra320 SCSI HDD.
這種介面的硬碟他的擴充能力都比 ATA 好很多, Cable 的長度也可以比 ATA 長很多.
所以才會用在 Server 上, 因為大部分的 Server 都會很大台,Cable 會需要很長!
所以也才會有 Fiber Channel HDD

SCSI based 的硬碟還是比 PC 的硬碟擁有較高可靠度/高存取速度及擴充性.
SCSI based 的硬碟也是可以有 RAID 的,因為並非 SCSI 硬碟就不會壞掉.

你總不會把你的 PC 裝 100 顆 HDD 吧,
就算可以你也應該會考慮是不是有空間去放那些 HDD.
散熱會不會有問題,會不會常常掛了又要修老半天....很多很多..
差別在這比較有感受, 其他的...普普...
Server和PC基本上僅有一咪咪的程度是差在硬體,主要還是差在支援服務

你買了正港的Server,這種通常都有保固,服務也較好
你自己弄了一模一樣的Server然後自己維護,...之後甚麼都是看個人技術跟~~~運氣....


把話題延伸一點,跳脫細小變化快的技術層次,思考一下[專業用 vs 個人使用]的管理層次
看規模!
看經濟!
你沒錢=沒選擇!

要馬兒跑又要馬兒不吃草,這句話一直存在各行各業裡面
有些老闆以為請了個CCIE,網路永遠不會斷線
有些老闆以為請了個OCM,資料庫永遠都不會有Down time

資訊技術沒有搭配上恰當的tools,永遠只是空談
一家買不起CISCO core的公司,請CCIE又怎樣?
一家簽不起Oracle Service的公司,請到OCM又怎樣?

思考看看
市場上每年賣出數億顆硬碟 , 根據 Seagate 的文件 (2005 Q2~Q3) ,
企業級 : 桌上電腦等級 銷售數量比 約為 11.9%
(12.5M v.s. 105.3M) , 大概以數量來說 企業級 只佔了硬碟整體出貨總量 1/10 出頭 .

Google 了一下 企業級 與 桌上電腦等級的差異 , 第一篇竟然是 Intel 的 :
"Enterprise-class versus Desktop- class Hard Drives"
http://download.intel.com/support/motherboards/server/sb/enterprise_class_versus_desktop_class_hard_drives_.pdf

後面幾篇則可以看到 Synology 的解釋 :
http://forum.synology.com/wiki/index.php/Differences_between_an_Enterprise-Class_HDD_and_a_Desktop-Class_HDD

看來賣 server 的公司也還是很注意這一點 :-)

這邊還有一篇 SNIA.org 的文件 , 更是專業了 :
http://www.snia.org/sites/default/education/tutorials/2007/fall/storage/WillisWhittington_Deltas_by_Design.pdf
中小企業 基礎建設 採購參考文件 : http://www.PCPiLOT.com.tw
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?