QNap & Synology NTFS 讀寫速度之比較

這幾天剛好路過光華數位新天地, 順便就去看了一下 Synology 2012 新產品 DS212j/DS212/DS212+ 這幾款, 這家算是光華非常專業在賣 NAS 的店家, 店中擺滿了 NAS, 其中以 QNap & Synology 為大宗, 請教了老板對於這二個品牌的看法, 大致上對於 Synology 的 photo station 推崇有加, 另外 QNap 就較推商業方面的應用, 當中提及 QNap NAS 在 RAID 多了 'bitmap' 功能 (可 search 之前的討論) 及 NTFS 外接碟存取速度較 Synology 優異一事.

小弟回來以後就做了小小的測試, 以下為 QNap TS-459ProII & Synology DS411+II 做測試. 這二款在 CPU 規格方面是相同的, 而官方的 SAMBA 讀寫也差不多都有 100MB/sec.

USB 外接硬碟為 WD 640G SATA + 市售 USB 3.0 傳輸線. 並 format 成 NTFS 格式, 測試的軟體為 iometer, 以 32K block 做循序讀寫測試. 因 QNap TS-459ProII 支援 USB 3.0, 但 DS411+II 僅支援 USB 2.0, 為何公平, 以下所有的測試都是接在 USB 2.0 Port 上.

QNap read from USB disk(從 USB 外接硬碟做讀取測試)


QNap write to USB disk


QNap write to USB disk (以 windows 7 測試, 且接在 USB 2.0 port 上)


QNap write to USB disk (以 Windows 7 測試, 且接在 USB 3.0 port 上)


Synology read from USB disk.


Synology write to USB disk.


Synology write to USB disk. (以 Windows 7 測試)


eSATA 外接硬碟寫入測試
由於 Synology DS411+II 無 USB 3.0 port, 網友建議改用 eSATA port 測試.

結果如下:


詳細數據請參考這裡

總結
上面只是小小的測試:
1.在 NTFS 檔案的讀取方面, 這兩台並沒有太大的差異, 所以從 USB 外接硬碟複製到 NAS 的速度應該差不多, 並未出現 QNap 較 Synology 傳輸快及優異一事.

2.寫入方面, 以 USB 2.0 Port 及 iometer 所得數據, QNap 寫入速度為 Synology 的兩倍以上, 但改以 Windows 7 測試, QNap 和 Synology 方面的差距就不大了(QNap略快些)

3.另外加測的 QNap 以 USB 3.0 port 在 Windows 7 下的寫入速度為 92.8MB/sec, 比同機 USB 2.0 port 的 33.3MB/Sec 快了將近三倍, 可見 USB 3.0 port 確實發揮它的效能. 如果 user 常常需要做 USB 外接硬碟的存取, 建議優先考慮有 USB 3.0 界面的 NAS, 會節省很多時間.

其他資源
QNap or Synology