Intel 535與Plextor 128M5s的NAND寫入差別

Intel 535與Plextor 128M5s的NAND寫入差別
Intel 535與Plextor 128M5s的NAND寫入差別

請教各位先進
這顆Intel 535 為什麼使用266小時,NAND就已寫入5T多?而P牌16xxx小時也才寫入NAND 9T多
會不會I牌這顆比P排這顆還早去見上帝?我看到這數據有點奇怪
P牌原先也是當C槽的,使用條件幾乎沒差別,請問這是甚麼原因
先感謝各位先進
2015-12-15 21:04 發佈

jaingyi wrote:
請教各位先進這顆Intel...(恕刪)


這應該是各家技術不同吧~但你別忘了I牌是240G~比128G容量大一倍相對壽命更長久~
等你一天有寫入1TB再來煩惱壽命問題~
但是16556小時NAND寫入9T跟266小時NAND寫入5T這讓人看著可怕的

jaingyi wrote:
但是16556小時NAND...(恕刪)


5年保固~早早操壞早早換新~但偶預言你正常用5年還是操不壞~
排線品質有機會讓軟體錯估寫入總量
我就曾經光是換掉排線,就少掉好幾T的累計寫入量
S.M.A.R.T真的看看就好,況且真的不管幾TB,都真的是少到誇張的寫入量,
而且顆粒在剛開始使用時,還需要一段時間的磨合,所以會消耗較多這也是正常。
我的從開始使用到目前累計寫入,已經都超過800TB了,中間也是有出錯過,
但是絕大多數真的只要清除後重新再跑,又是沒有問題的,可見誤判很容易發生。
『SMART計算公式,僅僅是FW定義的{計算公式}罷了』

同樣的一顆只要FW不同就會有極大的差異,越新的FW就是會改得越短命,連3xnm的SLC顆粒我開了新FW後,跟開舊版FW在重複實驗過程後,都是得到這個結論。所以才會提醒大家,SSD『絕對』不要更新FW,就跟Windows更新會是一樣的下場,只是越更新越短命罷了,除非是有重大BUG,不然SandForce基本上沒有問題了。

『SLC燒機一週能用掉1%你相信嗎?』

changpizz wrote:
S.M.A.R.T...(恕刪)



兩顆不同的硬碟使用時間,與NAND寫入量有甚麼關聯??

一顆很操 一顆很涼 沒得比吧
scwang0709 wrote:
兩顆不同的硬碟使用...(恕刪)



從開始使用到目前累計寫入,已經都超過800TB了,中間也是有出錯過,
但是絕大多數真的只要清除後重新再跑,又是沒有問題的,可見誤判很容易發生。
『SMART計算公式,僅僅是FW定義的{計算公式}罷了』



這樣你會不會更容易理解些?重點不是我的,他的,誰的,而是後面.........
不要因為台灣教育方式的影響,一看到數字就生出比較的心態好嗎?
感謝各位的解答,似乎它的數據只能算是參考用
但是即使只是參考用這近百倍差距,那也幾乎無參考價值了(我是用使用時間,與寫入NAND量做比較)

jaingyi wrote:
感謝各位的解答,似...(恕刪)


使用時間是看不出壓力的,雖然項目裡有一個是關於這部分,
電腦開著沒有去使用,也同樣是會讓時間增加,
應該是等速存取數據,等一定時間後去做比對。

還有就是.....他不能用介面顯示的去判斷,要看16進位的部份才是正確的。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?