在還沒實際瞭解價錢之前，我會覺得“想入手”。
再實際瞭解價格，並 +-*/ 一下，再看到那個 layout，我會覺得“想入手SSD”！
kivava wrote:
對企業級用戶來說，ans-9010...(恕刪)
在我遇到的不論甚麼樣的客戶，
無論是“資料庫”、“作業系統”、“快取”，
所需求的容量大小，都「遠高於」這台機器所設定的上限！
更遑論，在『安全性』的前提下...
分隔線
所以我不太懂，他們的行銷企劃，是定位在甚麼樣的客群？
我猜，應該是有錢人&想亂花+嘗鮮無論實際的客群吧...
另外我還有一個疑問，
那就是...
那顆電池接上板子，在關機狀態下，沒有外接電力，到底可以撐多久啊？？？
科技，始終來自於『惰』性。
vengire wrote:
在我遇到的不論甚麼樣的客戶，
無論是“資料庫”、“作業系統”、“快取”，
所需求的容量大小，都「遠高於」這台機器所設定的上限！
更遑論，在『安全性』的前提下...
一組ANS-9010的容量不夠，那很簡單阿.. 買兩組不就好了
兩組不夠，買張16 port sata controller掛8組總行了吧
八組的總容量256G，總應該夠了吧..
再不夠，豁出去買四張16 port sata controller湊1T起來用好了
使用SATA作為介面就是能在容量的擴充性上具有優勢
我相信這個價格也會比買新的server插滿高容量DIMM的價格來得便宜的多了...
看看facebook的memcached server farm吧...
Scaling memcached at Facebook
Facebook使用了約800台server，約28TB的記憶體做memcahce，
如果今天他們採用的是類似ANS-9010的solution，
相信能以少於800台且更便宜的價格，建構出28TB的memcache
當然，還需要考慮cpu bounded的問題，這個可能需要做實際的效能評估才能下定論
不過... ANS-9010這類型的solution在企業用戶上，是有他存在的價值的。
不知道您所接觸的客戶使用到的cache是多大，使用多少台server呢？？？
另.. caching需要怎麼樣的安全性
http://kivava.blogspot.com
kivava wrote:
一組ANS-9010的容量不夠，那很簡單阿.. 買兩組不就好了
兩組不夠，買張16 port sata controller掛8組總行了吧
八組的總容量256G，總應該夠了吧..
再不夠，豁出去買四張16 port sata controller湊1T起來用好了...(恕刪)
單純就“容量”上來說，能選擇的確實只能這麼做...
kivava wrote:
使用SATA作為介面就是能在容量的擴充性上具有優勢
我相信這個價格也會比買新的server插滿高容量DIMM的價格來得便宜的多了......(恕刪)
若單純就“DIMM”來說，我也會覺得這麼說是合理的...
kivava wrote:
看看facebook的memcached server farm吧...
Facebook使用了約800台server，約28TB的記憶體做memcahce，
如果今天他們採用的是類似ANS-9010的solution，
相信能以少於800台且更便宜的價格，建構出28TB的memcache...(恕刪)
很可惜的，雖然我很想遇到這種願意花這種費來建構的企業用戶，可是始終沒有...
kivava wrote:
當然，還需要考慮cpu bounded的問題，這個可能需要做實際的效能評估才能下定論
不過... ANS-9010這類型的solution在企業用戶上，是有他存在的價值的。...(恕刪)
我也相信，既然有這樣的產品，就是因為有需求。
當然，也有很多產品是因為天馬行空，卻能在市場上大放光芒的。
所以，就這項產品來說，這樣的 solution 是有需要的，因為客戶也有正在詢問的類似方案。
kivava wrote:
不知道您所接觸的客戶使用到的cache是多大，使用多少台server呢？？？
另.. caching需要怎麼樣的安全性...(恕刪)
在一般公司裡面，專出餿主意的，通常我都只能想辦法滿足“他”的需要！
在某些企業裡面也是有專出餿主意的，還出很大...，只不過我會請他們的MIS，去解釋......
有些需求，是需要“能夠隨時被監看、抓取分析，且儲存的”的即時需求。
並且，在歷經不可抗拒的因素後，還能夠可以保存住資料的。(像是停電之類的，尤其是電力瞬斷那種...)
因為還要在牽涉到 ERP，所以我才會再提到有“安全性”的問題會出現。
當然，硬體需求就是要像樓主發文的這類型東西。
那接下來，應用需求就得要遵照“指示”辦理，不然很可能就沒有生活費可以領了...
這才是我回提到的原由.......
科技，始終來自於『惰』性。
這樣做的可用頻寬跟直接用主機板上的記憶體插槽相比,
哪個會比較多.....會受到南北橋的限制嗎?
共用主記憶體的軟體RAMDISK當然有最大頻寬，但得跟其他存取非RAMDISK記憶體區塊的程式分享總頻寬，還需觀察作業系統及軟體的相容性。
硬體RAMDISK，受限於本身性能及傳輸介面的限制，雖沒有最快的傳輸表現，不過仍保有極低的延遲/等待時間、良好的隨機小檔存取性能，因為是硬體，所以對作業系統及軟體無支援上的問題(就當成是一個標準的儲存裝置)，但單價是其最大的缺點。
ACARD也有推出針對企業用戶，採四組ANS-9010裝置於外接盒中，並透過Mini-SAS Port連接主機的儲存系統，不過價格實在是相當驚人.....
Dendrobium wrote:
這樣做的可用頻寬跟直接用主機板上的記憶體插槽相比,
哪個會比較多.....會受到南北橋的限制嗎?
如果是使用北橋的PCI-E，搭配QPI/HT，頻寬應該是完全能符合需求
不過在caching的應用環境中，頻寬反倒不是最大的重點，重點在latency...
也就是random access與IOPS的效率
無論是native ramdisk或者是sata ramdisk的效能在實際應用上其實是超過需求很多的，
比較容易受限於CPU或者是interconnect interface甚或者是OS上
因此我想 頻寬這部份應該是不太需要擔心的才是。
我反而覺得ACARD應該推出使用SO-DIMM的3.5" or 2.5"大小的sata ramdisk
這樣就能加入線上的磁碟陣列系統，不需要遷就5.25"的大小，會比較容易打入企業應用中
http://kivava.blogspot.com
內文搜尋
從 APP 打開
X