想組 1TB RAID-0 但已有金士頓 Savage 240 SSD, 請教建議 (第4頁)

changpizz
個人積分：348分
文章編號：57811780

348分

31樓

2015-10-14 11:33

cruiser58478 wrote:
其實事情就是從以下...(恕刪)

沒有人認為SSD在秒數上沒有幫助，畢竟SSD的極限效能確實是較高，
但是對於遊戲進行的整體提升是相當有限。

至於萬轉的用意，是為了讓SSD&HDD的極限效能能夠拉近，
我也沒有要求必須改買萬轉來使用，它只是個模擬RAID狀態的HDD罷了，
何況上面影片已經實際運作了，一進入遊戲的動畫與轉場存取，
也都並非我能中途控制或干涉的，相信這已經是個變數最少的比較，
過程也是最一致的取樣條件了，最快是多少沒有意義，傳輸總時間才是重點。

以上的重點上面也都提到過了，所做的結論不是認為沒有差異，
而是差異沒有大到需要特地換成SSD不可。數字會衝高這本來就是障眼法，
但實際上遊戲平常並非一直處於高I/O狀態，我想你並沒有把我的陳述看完。

另外就是NAS上無法進行遊戲，這點只要簡單的ISCSI服務，就能避免掉的小問題，
這應該是User自行可以排除的問題吧？不理解這是什麼大問題，何況NAS秒數雖然慢，
但是我認為不到不可接受地步，另外將遊戲儲存在NAS上面，
可以多台電腦不需安裝遊戲程式，這本來就是一種可以選擇的規劃方案，
也確實利於維護與空間規劃，當年許多網咖也都是如此規劃和使用的。

SSD數據無論結果高低，最終都是必須拿來實際使用，
都已經提供真實運作的影片了，就無須拿數據來證明什麼了，
畢竟在需求的環境下運作才是結果，這是改變不了的事實，

測試的目的都是為了模擬真實操作，而不是測試歸測試，實際跑卻是另一回事，
現在的人真的都被軟體分數蒙蔽，完全忘記了什麼才是真正的目標了。

至於網路傳輸的優點，這邊有提出說明了，檔案大小本身就是優勢了。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=490&t=4567521&p=2

cruiser58478

cruiser58478
個人積分：3700分
文章編號：57821129

3700分

32樓

2015-10-15 0:15

changpizz wrote:
SSD對遊戲幫助不大，遊戲放RAID就可以了，240GB只做系統跟日常軟體使用。

爭議原文再引一次，要說SSD對遊戲畫面的精細度與FPS助益不大，這個我就不會有意見。但是對一個遊戲玩家來說，遊戲除了畫面以外，如果還有其他環節卡卡的，就是會讓人欲除之而後快。就像網路連線，對遊戲畫面精細與否影響也不大，但可以說網路連線品質良窈對遊戲影響不大嗎?我當然知道遊戲本身並非一直持續做大量I/O，就像畫面也不是永遠充斥著大量特效，但如果轉換場景時I/O尖峰會出現瓶頸，就像畫面在大會戰時特效一多會LAG，同樣都僅有部分狀況才有影響，但真正有在玩遊戲的人會不想解決嗎?。

changpizz wrote:
會頓會怎樣都你在講,自己買錯的產品卻要怪它不夠力？
萬轉也不會睡,你怎麼不買？

買萬轉是你講的，拿全空的萬轉HDD來測效能也是你貼的，這樣是可以測出最大值或極限值啦!但是要拿來跟SSD比較，模擬HDD與SSD實際使用效能差異，這個測試條件是否合理?不用太專業，用點常識就可以判斷了。對了，WD的官網上還查得到Raptor 250G/500G/1T的產品線，但我在網拍跟代理商捷元網頁都找不到有賣新品，真心求教價格，讓大家評估一下CP值。

changpizz wrote:
其實你只是想法被自己限制在一台電腦上而已,實際上只要知道這結論後,就可以把遊戲轉到NAS上的其他一顆硬碟來做保存

Game放NAS也是你建議的，將OS安裝在SSD對使用經驗的明顯助益，已經有太多人說過，用完就回不去了。若是光為了安裝遊戲，去加裝SSD，還可說豐儉由人，並沒有必需性。但在配備SSD已成趨勢的PC上，去建議將遊戲另外安裝到NAS，這個思考邏輯，會不會太怪異? 3千多元就有240G的SSD容量，要搞個NAS要多少錢?
拿iSCSI來解決遊戲安裝問題，這個是小事情，但是NAS上切一塊iSCSI空間，專門給一台PC模擬本機磁碟機(QNAP官網:勿同時使用兩個iSCSI啟動器連線至相同的iSCSI裝置，以免硬碟資料損毀。)，空間難共用，效能又比走SATA3差，家用NAS有多少人會這樣搞?網咖我只去過幾次，記得遊戲是作成映像檔，玩家要玩時由file server選擇後下載，實際還是安裝在client，這樣做確實有省空間跟方便版本維護的優點，但壞處是首次要玩遊戲或換其他遊戲時，都要重新等待遊戲copy到client。對家用環境中，一隻手數的完的PC數量來說，做成映像檔存在NAS，空間跟版本維護的時間節省，相比於每次玩都要等的時間浪費，根本不成比例，對常在玩的遊戲，有哪些家用玩家會這樣搞?

另外直接裝在NAS上，效能差異部分，先離題一下:當年我在PC上用5.25 floopy玩戰場之狼(Operation Wolf)的時候，就覺得一個遊戲要花的讀取時間，比整片磁片格式化還要久，是一件很奇妙的事情。不過年輕愛玩，等久一點沒差，但後來存夠錢買HDD後，差異之鉅讓我大嘆這才叫玩遊戲。戰車世界測試時遊戲載入時12秒跟92秒的差距，沒體驗過當然覺得92秒可接受，但安裝在SDD玩習慣的我，第一次測試時的等待，讓我以為程式當掉了。我不認為這樣的使用者體驗差異，是在可接受的範圍內。

---------------------------------------------------------------------------------------------
真心話: 電腦是一種科學產物，而且已經普遍為人所知，因此討論問題時可以就原理做說明並提出實驗證明，不需要用玄學或宗教的方式，講的不清不楚，營造神秘感，或是用類似”末日近了”這樣簡單廉價的說法，來製造不必要的恐慌。

h7878220

h7878220
個人積分：509分
文章編號：57821893

509分

33樓

2015-10-15 3:13

我也是愛玩遊戲的人啊
幾年前SSD才剛到32GB的時候
我去搞了兩顆300GB 15K RPM SAS(這比小暴龍猛多了吧!!!)
還專程買張Dell SAS 6/iR來做RAID_0

說真的，就實際體感來說，跟我現在單顆512GB SSD來比較
15K RPM SAS RAID_0 體感表現遠輸單顆SSD

changpizz

changpizz
個人積分：348分
文章編號：57821927

348分

34樓

2015-10-15 3:37

cruiser58478 wrote:
爭議原文再引一次，...(恕刪)

我看不出哪裡有爭議原文？本來就是說用RAID或低容量SSD透過Intel技術取代。

我想....你把其他硬體配備處理能力的不足，也算到磁碟傳輸問題上面了，
所謂的大會戰變慢，你該先思考究竟是為何造成延遲的問題，SSD並不是神器！
I/O傳輸提高，只代表SSD在該數據傳輸時，能以較快速度傳輸，不等於預設條件，

基本上光看到用DiskMark當成結果，就說明你沒搞懂SSD運作，到底怎麼一回事，
現實磁碟在運作時，不存在純讀or寫，如測試軟體中那樣，只跑一種條件的情況。

每一筆數據在傳輸時，都有不同的表現，你應該先學會分辨差異與實驗條件一致，
我們再進行討論其它部分吧。
(牽扯到NCQ&SATA支援版本,因此轉USB讓Command條件一致,
Win環境也OK，但設備是否具備驗證條件？因為並非隨便電腦都能是結論。)
光是同時讀取＋寫入的％，就有著天壤之別的情況了，
所以你可以用TxBench先了解這些特性，這樣大家才是討論同一個內容。

先搞懂為何遊戲都會是低速傳輸為主，那麼才有資格說不必人教。

所規劃進行的實驗不但更為嚴謹，且考量也是環環相扣和滿足現實條件，
但也不敢說沒更高明驗法，不過這些結論能隨時複現，因此符合驗證的標準。
而相較於你的方式，就似乎顯得太鑽牛角尖了，並沒有考慮現實是否適合，
畢竟建議需要適用大多數人，能讓最多數人參考用，並非條件皆與其等同。

搞個NAS更貴？你怎麼不反過來想，已有NAS但沒有SSD呢？
如同網路一樣，正解反解都是no good，再說我舉的例子有錯，
HDD是舊電腦都會有搭，而舊的沒壞卻淘汰HDD再多買顆SSD，
兩顆6K這才是浪費吧？畢竟舉例也要符合時情的。

而單接SSD的電腦，就一定會有NAS等外接設備的需求，這也是實驗中所預設的。
(案例可見Mac和筆電用戶需求，必能清楚其合理原因，就不贅言。)

changpizz wrote:
會頓會怎樣都你在講,自己買錯的產品卻要怪它不夠力？
萬轉也不會睡,你怎麼不買？
(恕刪)

這是在說睡眠和效能等問題，應該是用戶可規避的範圍，但你把重點放錯位置了。
而如何測磁碟這點，我要求的是Winhex開啟需要是一模一樣，跟你全空和半滿......
-------------------------------------------------------------------------------------------

h7878220 wrote:
我也是愛玩遊戲的人...(恕刪)

當然不如SSD，畢竟SSD優勢不光是傳輸能力，事實上SSD之所以會快，
是在反應速度上才有的，不是傳輸跑多大頻寬的這點上。

另外...我想很多人並不明白，檔案長度與大小偏低時，
SSD是只有SATA2效能的，不管哪顆都是一樣的。
SSD效能也不是測試軟體看到的，那是多數人被軟體給洗腦了....

這好比你拿超級電腦來當成文書用途，反應很快這點依舊非常快，
但這種用途是不是浪費的，我想應該沒有人有不同意見的吧？

cruiser58478

cruiser58478
個人積分：3700分
文章編號：57835418

3700分

35樓

2015-10-16 1:09

h7878220 wrote:
我也是愛玩遊戲的人啊
幾年前SSD才剛到32GB的時候
我去搞了兩顆300GB 15K RPM SAS(這比小暴龍猛多了吧!!!)
還專程買張Dell SAS 6/iR來做RAID_0

說真的，就實際體感來說，跟我現在單顆512GB SSD來比較
15K RPM SAS RAID_0 體感表現遠輸單顆SSD

呵呵，h大，握一下手吧! 我只是比你早一點退出軍備競賽罷了!月初才去抽屜裡把封存的骨董翻出來:
一萬五千轉的印度豹

Adaptec 39160 Ultra SCSI卡

Adaptec 2110S SCSI Raid卡

過氣的RAID軍團

cruiser58478

cruiser58478
個人積分：3700分
文章編號：57835507

3700分

36樓

2015-10-16 1:23

changpizz wrote:
我看不出哪裡有爭議原文？本來就是說用RAID或低容量SSD透過Intel技術取代。

要我引幾次?這次把我不認同的話，用紅字標示，夠清楚了吧!

changpizz wrote:
SSD對遊戲幫助不大，遊戲放RAID就可以了，240GB只做系統跟日常軟體使用。

貼一堆語焉不詳的測試圖表，做出跟大家使用經驗相違背的結論，討論起來一副高高在上，要幫人上課的態度，我想，會被質疑且緊咬不放，也是件合理的事吧!

先從簡單的來，前面把遊戲放NAS的建議，我也真的去搞台NAS來測了，那個戰車世界進遊戲花12秒vs 92秒的實測結果，同一台電腦，瓶頸在哪裡，很明顯了吧!先給個合理解釋好嗎!，12 vs 92是在可接受範圍，這個理由不成立。不要碰到硬的就跳過。iSCSI我懶得搞，你有辦法就證明改成iSCSI可以解決7倍差異的問題，魔獸世界/暗黑三/星海二/戰車世界/LOL是我可以複製測試環境驗證測試數字的遊戲，尤其戰車世界跟LOL好像都免費，先拿出數字證明把遊戲裝在NAS的可行性，或是我的測試數字有問題的證據。不然繼續拿網咖這種例子，真的只是秀下限而已。

另外，玩遊戲時針對瓶頸，即使只是偶發性的狀況，認真的遊戲玩家還是會想盡辦法去解決。不用去曲解我的舉例說明，我再講一次:
顯卡不夠力，大亂鬥時特效充斥才會LAG，玩家會認為偶發沒關係，還是會升級顯卡效能?
網路不順，偶發性LAG，玩家會認為偶發沒關係，還是會想辦法找出網路問題，讓LAG不再發生?
硬碟讀取是瓶頸，轉場、載入或重開遊戲時比人家慢，玩家會認為偶發非持續性變慢，就沒關係了嗎?應該是也會想辦法去找出解法，讓速度跟上。這就是SSD上場的時候了。
低容量SSD透過Intel RST技術取代，這個要限定平台，多占一個SATA port，還得裝驅動，直接用Hybrid SSHD不是更簡單?可是Hybrid SSHD這個產品，幾年下來市場的接受度如何，跟SSD成長幅度的差異有多少?應該可以說明這個建議的可行性了吧!

至於一直強調的SSD數字如何不可信，實際狀況又有種種的限制，這個在SSD普及的今天，大家都有使用經驗了，沒看到在別樓也被人質疑了嗎?遊戲都是以低速傳輸為主，這個偉大的理論，就再次用實驗來檢驗吧!我從遊戲所在磁碟copy相同的大量資料，到另一顆硬碟，在copy時啟動遊戲，以一般硬碟讀取會大於寫入的特性，如果遊戲所需的傳輸頻寬很低，影響應該不大才對。結果很不幸的又打臉了，HDD硬是要多出50%載入時間(另一台電腦，故數字有差異，每次測試我都有重開電腦，避免磁碟快取影響):

要說實際狀況，多數人的系統與程式會放在同一顆磁碟，遊戲進行時，除了讀取遊戲本身資料，還要同時對系統檔跟分頁檔做讀寫，系統RAM越少讀取越頻繁，這個排擠效應考慮進去沒?還要說SSD的高讀寫速度沒有用?

changpizz

changpizz
個人積分：348分
文章編號：57835732

348分

37樓

2015-10-16 2:25

cruiser58478 wrote:
要我引幾次?這次把...(恕刪)

戰車世界我還真的特地下載下來了解，
要說你的SSD有多快，我想應該也快不過工業SLC，
要說慢也都已經是拿WD 1T 2.5inch來跑了，
但是真的不知道你所謂的體驗差距跟秒數怎麼來的.
系統跟分頁什麼更無需多想，監視器的I/O擺著你自己看。

真的能夠有這麼大差別，那你倒是來段影片證明一下吧。
不然真是秀才遇到兵，有影片也說不清.....這都已經是直接證據了吧？
到底是不是會有多大的差別，請自己看影片，因為我真的是懶得理你了....

就算增你強是你家開的，也沒有可能硬柪到這種地步的吧？！

隨便跑張圖就能考倒你了，而且也凸顯出大家比較SSD＆HDD的盲點。
下圖黃色部份是HDD跑4K寫入的效能，紅色是SSD跑同條件的效能，
那麼到底是哪個效能比較好？何者的速度才是比較快？

這問題就是大家盲點之處，難道你要說是HDD才是較快的嗎？
但是實際上SSD根本就不是看數字分辨效能的ＯK?

是上課又如何？不懂就是把它搞懂，不管如何的讓你感覺到一副高高在上，
那也還是會有更高的人存在，不勞你煩惱這部分，難道教的人必須更委屈？

cruiser58478

cruiser58478
個人積分：3700分
文章編號：57889340

3700分

38樓

2015-10-20 18:25

changpizz wrote:
戰車世界我還真的特...(恕刪)

唉....真的是喜歡東拼西湊答非所問嗎?能不能認真點?
先把建議遊戲裝在NAS這段解釋清楚吧!

另外，往前翻一翻，戰車世界進遊戲時，我測試的數字，差異最大的在哪邊?SSD跟HDD是否都是12秒多?你把NAS這段跳過，然後貼個影片，說SSD跟HDD差不多，是在複製我的實驗結果，確認數字嗎?
-----------------------------------------------------
算了，不用翻了，好人做到底，我把30樓的圖片再貼一次，你已經貼影片證明前兩個數字差異不大，剩下NAS了:

changpizz

changpizz
個人積分：348分
文章編號：57889485

348分

39樓

2015-10-20 18:41

cruiser58478 wrote:
唉....真的是喜...(恕刪)

NAS那是你的硬體，誰有辦法替你解決你太慢的問題？？
拜託有點程度好嗎？你要是拿10M線路跑，難道也要我回答？
不要尿不準就怪小便斗歪，NAS我影片也提供過了，是你自己沒搞清楚。
你的電腦慢不代表全世界電腦都這速度，連這點基本觀念都沒有就太糟糕了。

等多學個幾年後再來爭吧，不是你要求我就要鳥你，好好學點正經的吧。

同驗證機構所用的原廠平台 DZ68DB，這硬體夠普通了吧！
不管是存取時間或是效能，哪一點不是能勝任的？
跑的還是NAS上U3外接硬碟，有因此慢到哪裡去嗎？
(存取時間走網路傳輸是能夠較低的)