Marvell 88SS9187主控不掉速度
穩定又好用
其他兩顆只是價錢較便宜
但便宜的話品質就...
以下是美光M500 240G當系統碟測試
PNY的XLR8用的是四通道的SF2241而非主流的八通道SF2281
雖然便宜但是效能有差喔....
一樣採用2241的金士頓mS200 120G測試
2281的金士頓V300, 顆粒同樣是toshiba 19nm
Davidch wrote:
補充一點PNY的XL...(恕刪)
可是原價屋的開箱報告是
使用SandForce SF-2281系列主控搭配美光20nm MLC顆粒記憶體。SandForce SF-2281主控內建八通道傳輸、AES-128位元加密、支援SATA6Gbps，連續讀取最高可達500MB/s的高效能。由於價格便宜，記憶體顆粒支援度夠高，以入門級SSD來說一向都是許多廠商愛用的控制晶片，雖然說屬於入門級但是相信性能也不會太差！
不是您說哦SF2241。所以我也覺得很怪。看原價屋的開箱圖也是SF2281(不過有一個ES字眼)，難不成是開箱這批用2281，之後都用別的主控，這樣玩自己，可能不太好啊。
查了一下原廠資料，帥氣，原廠說，主控是SF22XX，其它不多做猜測，哈哈。感覺運氣很重要。
dennis168 wrote:
可是原價屋的開箱報告...(恕刪)
PNY XLR8 120G原廠規格網頁
PNY XLR8 240G原廠規格網頁
XLR8 SSDs feature a 2.5” SATA III, 6Gbps interface, support 128-bit AES encryption and is powered by the SandForce 2241 controller,
PNY XLR8 PRO版 120G原廠網頁
PNY XLR8 PRO版 240G原廠網頁
XLR8 PRO SSDs feature a 2.5” SATA III, 6Gbps interface, support 128-bit AES encryption and is powered by the SandForce 2281 controller,
我是不會想去賭說原價屋是少打了PRO還是2281/2241分不清楚啦....勇者要試請便
Synchronous-Mode 3K P/E rated Multi-Level Cell (MLC)
標示2241處的內容 更是連一些最基本資訊都沒有
經驗判斷很可能顆粒的來源也是同樣有問題的
不然不會連公司網頁上的資訊 也出現如此刻意的兩種版本
搞不好還是拿生產不良品拆件或RMA拆件的故障料來重工生產
畢竟很少會有廠商 可以連生產基本備料 或者主要用料的安全庫存都同時有問題
除了不良品整理後出清 想不出其它更合理原因了
另外想到過去的一件控訴案子
2012年11月15日群聯(Phison Electronics)對美商PNY Technologies於美國Delaware地院提出專利侵權訴訟，群聯主張被告侵犯兩項專利No.7,518,879及No.8,176,267，有關被告於美國市場所推出之快閃記憶體產品包括USB隨身碟、SD記憶卡等，故提出侵害專利權訴訟，請求包括尚未訂定金額之損害賠償以及禁制令等之救濟。
原告Phison Electronics Corporation(群聯電子)為台灣快閃記憶體(flash memory)廠商，位於苗栗縣竹南鎮。其產品主力為快閃記憶體控制IC(例如SD記憶卡，隨身碟)，以及工業用快閃記憶體儲存裝置、固態硬碟、耳機、HDMI線等等。
被告PNY Technologies Inc. 成立於美國達拉威州州(Delaware)，主營業所位於新澤西州，然而達拉威聯邦法院基於對物(subject matter jurisdiction)及對人管轄(personal jurisdiction)而具本案管轄權。PNY被控侵權產品為被告的快閃記憶體(Flash Memory Products)產品，原告主張該產品侵害其下列兩項專利:
本案係爭專利有兩項，US7,518,879與US8,176,267。
Universal Serial Bus (USB) memory plug
專利號 :7,518,879
申請日期 : 2006 年 3 月 21 日
許可日期 : 2009 年 4 月 14 日
發明人 : Tom Chung, Dean Huang, Peter Huang
受讓人: Phison Electronics Corp.
現行美國專利分類號 : 361/737; 174/255
專利名稱為」USB 可插式記憶體」(Universal Serial Bus Memory Plug)。原告主張，被告經由製造、使用、進口、販賣等方式直接侵害其美國7518879號專利。除直接侵害的主張外，原告亦主張被告行為已達」誘使侵權」及」輔助侵權」之要件。原告認為，被告將其被控侵權的快閃記憶體產品銷售給消費者、經銷商、零售商等，積極的鼓勵其使用或販售，構成專利法所謂的」誘使侵權」(inducing infringement, 35 U.S.C.§217(b);誘使人」明知」誘使行為將引致侵權的結果，仍引導被誘人產生該行為，以侵權行為人視之)。另外，原告亦主張被控侵權產品快閃記憶體與其他裝置結合後，另生侵權之效果，構成所謂的」輔助侵權」(contributory infringement, 35 U.S.C.§271(c); 輔助侵權人提供直接侵權人一個」特製」之零件，輔助特定裝置遂行侵權之結果。該輔助侵權人所提供的零件專為此用途所生產，不適用於其他裝置或方法中)。
內文搜尋
從 APP 打開
X