p0937795182 wrote:
主機板是GA-78L...(恕刪)
SSD的效能偏差是主因，考慮到你的電腦配製，換一顆單碟1T版的傳統硬碟，應該會是C/P值較高的選擇。
Good Luck!!!
p0937795182 wrote:
有喔！ 我有設定快取...(恕刪)
那只剩 secure erase 的方法了.
請參考以下連結 註 12.
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=490&t=3020740&p=1
● SATA3
● SATA 要設定成：純 AHCI 模式（在主機板 BIOS 中可以設定）
● SSD 本身也要有一定水準
我這個主機板是 AMD FM2 腳位的（APU）
便宜的廉價主機板，才2千元，其上有 5個 原生 SATA3
測出來的數據，和網路上別人的比較，並沒有太大差異
其實 AMD 或 Intel 並不是關鍵，關鍵在於：要 SATA3、AHCI
Intel B75 晶片組才一個原生 STAA3，H77 晶片組才2個，小氣巴啦的。而且主機板又貴。
AMD 的晶片組就大方多了，即便那麼廉價的主機板，一口氣就給了 5個 SATA3。
準確的說：根本沒有 SATA2 的插槽，全部就是只有 SATA3 的，隨便插哪一個，保證都不會插錯
*******************************************
樓主你的速度慢
唯一能調的只有 AHCI
進主機板 BIOS，確認一下 SATA 的模式，是不是調成純 AHCI（不是 IDE，也不是混合）。
※ 重要：
若原先的設定是 IDE 模式或混合模式的，先不要急著調，先給 WIN7 打 AHCI 補丁，不然調了 AHCI 後，WIN7 開機會藍底白字。
補丁的具體編號：Fixit 50470
win7- IDE 轉 AHCI 修復
沒有 SATA3 的問題（主機板只有 SATA1 或 SATA2 插槽），除非砍掉重練，不然無法解決。
AM3+ 腳位新型主機板，可以向下相容插 AM3 腳位的 CPU。不過單只換主機板，並不划算。
也可以插 SATA3 擴充卡，但這也不划算，且沒原生 SATA3 速度快。
所以主機板將就用吧，不然就是一鼓作氣，乾脆整個砍掉重練升級。
SSD 本身速度也有關係，數年前舊款的 SSD，並沒有現在主流的那麼快。以前還有 SATA2 規格的 SSD，若是這種古董 SSD，那速度不快也是自然的。
p0937795182 wrote:
轉換成Intel與主流SSD的作法似乎C/P值不高，所以現在的配備先將就一下，
或者組RAID0好像也是一種方法
另外~再請教一下
SSD與500G組raid0 會比較好嗎？有人這樣子組過嗎？..(恕刪)
主流 SATA 3 的 SSD 很快啊
不過主機板也必須有原生 SATA3 的插槽，才能發揮它應有的速度。
SATA 1代，頻寬 = （150MB/s）
SATA 2代，頻寬 = 3Gbit /s（300MB/s）
SATA 3代，頻寬 = 6Gbit /s（600MB/s）
就是說：
即便有一顆主流 SSD，它能讀寫 500MB/s，但若插在 SATA2 上面，就會被頻寬給限速在 300MB/s 以下。
就像一台跑車，能跑時速非常快，但上了台灣市區街道，就英雄無用武之地了。
這樣當然是很浪費，沒有發揮那顆 SSD 應有的速度。
像我上面貼的那張 SSD 測速圖，就是我現在用的。WIN8 開機進桌面，約 17秒。裝軟體，更新、掃毒、開啟軟體.....什麼的，都超快的。
比硬碟快多了，很爽。
系統碟，推薦一定要用 SSD。容量不需要大，夠用就好。
SSD 容量有限，所以硬碟也是要買。兩樣都需要。
SSD = 系統碟，C: 槽，純粹放 windows、軟體、遊戲的
硬碟 = 資料碟，D: 槽，放影片、音樂、圖片...之類的
目前市面的主流 SSD，大多數網友公認：
Ezlink Panzer-IV
Plextor M5S
這兩款型號，C/P 值比較高
AMD 新架構的主機板，AM3+ （9xx 晶片組）或 FM2（A75/A85 晶片組），都有原生 SATA3 插槽，而且很多個，不一定要 Intel 的。
Intel 晶片組，對於 SATA3 插槽，給的比較小氣，便宜的晶片組，都只有 1~2個，其餘的只有 SATA2。而貴的晶片組，主機板也是貴鬆鬆。
至於這兩種平台，那種好，各有優缺點，看用途而定。
我只是說 SATA3 插槽數量的部份，AMD 比較大方+便宜省錢。
SATA3 就是 SATA3，一種規格罷了
不可能 AMD 的 SATA3 是跑 600MB/s
而 Intel 的 SATA3 就飛天了，跑 900MB/s
那是無可能的事情
***********************************************
RAID-0 的部份
不建議用 硬碟 和 SSD 組 RAID-0
因為：
1.速度會被硬碟嚴重拖慢
不組 RAID-0，單純用那顆 SSD，都會比這種組法速度快
2.容量差距太大，會有很大的浪費，不值得
兩顆磁碟組 RAID-0 ，總容量會是 "最小的那顆" X 2 倍
比方說：
500GB 硬碟
128GB SSD
組出來的總容量，是 256GB（最小那顆 X 2倍）
而硬碟多出的部份，全部浪費掉。所以這種組法，不值。
沒比較快（SSD 自廢武功），而且浪費很多空間，完全沒有好處。
註：通常 RAID-0，會拿兩顆一樣容量的去組，才不會浪費空間。
不過如果預算夠， SSD 可以考慮組 RAID-0 的
比方說：
64GB SSD 一顆 2000元
128GB SSD 一顆 3000元
如果拿 2顆 64GB SSD 去組 RAID-0，總容量也有 128GB，但是會貴上 1千元。
雖然貴上 1千元，但速度卻是天差地別。
SSD 單顆，
連續讀取速度 500MB/s
連續寫入 200MB/s
組成 RAID-0 後
連續讀 1GB/s
連續寫 400MB/s
「連續讀寫」的速度上，會有驚天動地的變化。
而 4K小檔的讀寫速度則是沒有變化，RAID-0 無法加速 4K 讀寫速度。
包括你現在的主機板，只有 SATA2（300MB/s）
只要用 SSD 組 RAID-0 ，就能突破那個 300MB/s
SATA 槽每個通道的頻寬，都是獨立的，非共用。所以組 RAID-0 可以突破頻寬上限。
但講是這樣講，也有點浪費就是了，因為拿 SATA3 的 SSD，去放在 SATA2 用，本身就是一種浪費。除非說短期內就有升級的打算，先買來享受一番，不用多久就要升級到 SATA3 。（主機板和CPU都換掉）
*********************************************
至於那顆古董級 SSD 裝 WIN7 為何不穩定？
可能是快壞了，可以用磁碟檢查軟體，檢查一下。
比如用 DiskInfoS 看一下磁碟的健康狀態。
SSD 是電子式的快閃記憶體，快閃記憶顆粒，有寫入壽命。
MLC 顆粒平均寫入壽命約 5萬次。（這是早期的資料，現在也許更少）
就是說：顆粒中的某一位址，如果寫入資料 5萬次，那個位址就報銷了。
為了避免這種情況，SSD 的主控晶片（處理器），會去適當的分配打散寫入位址，不會讓資料常常寫在同一位址，借此來提高壽命。
理論上，就算某位址報銷（類似硬碟壞軌），SSD 也不會立刻就壞掉，仍是可以使用，只是會把報銷的位址，標示一個報銷的旗標，然後永不在去存取，那剩餘的位址空間，就仍是可以繼續用的，只是容量會縮水。
但不同的 SSD 牌子，有不同作法，也無法一概而論。
內文搜尋
從 APP 打開
X