intel firmware 認證很龜毛。相比之下，其他廠商就 sandforce 給啥都出啥。
另外， intel 會挑 flash，好的都是自己留下來。我不是說他把差的都賣掉喔，是 intel 自己的一定都是特選出來的。其他廠商拿到的就不一定了。
以上都是幾個月前英文的報導讀到的。若需要，有空我可找找出處。應該是 theregister 或 anandtech。。。
我講的也不一定就完全公平啦。我連主機版都是只買 intel 原廠的。。。 實在太忙，若出問題要花時間處理我花不起，所以就買風險最低且最不會不相容的。。。
用過很多Marvell 9174（M4跟Plextor）跟Indilinx（第一代Bare Foot）跟Intel X25-M
其實我對那台Agility3印象真的不好（藍白畫面，塞到90%容量時遲緩到炸）
我看過一些測試報告，Sandforce的一些問題也許都是有一些保護的意義啦
後來看到THG這篇測試：
http://www.tomshardware.com/reviews/sf-2200-sandforce-ssd,2987-8.html
有針對120GB Sandforce的狀況作了一些解析跟說明
其實看最後一個測試圖
假如120GB的Sandforce曾經被塞滿過
再次寫入資料時，很可能效能就會打折，像我用過的Agility3，這裡測試寫入只有18MB/s
但是測試240GB的SF，狀況就好很多，大概還可以維持100MB/s的寫入效率
還保有原始寫入效率大概1/3，可是120GB就真的跌的超誇張（大概剩下1/10吧）
我想當時用Agility3覺得慢可能就是這樣，因為我從USB寫東西進去時，就覺得怎麼這麼慢
只是當時想說也許是USB硬碟的緣故（我用USB3.0的Seagate Goflex讀取有80MB/s）
後來我再用過一次Agility3時，我先用電影把這台硬碟塞滿，然後全刪掉
放到第二天，再寫入資料，就發覺它還是寫的很慢，寫入效率並沒有擺一天而恢復
而且我並沒有用i/o meter去操他讓資料很散亂，只是用電影把它放到滿而已
所以我覺得THG這篇測試，跟我實際跑的狀況蠻相符的，應該有一些參考的價值
另外還有就是SF的讀取問題，THG也有針對60GB機種的測試報告做了一些解析
也許因為Sandforce讀取資料都需要額外解壓縮的關係吧，所以實際放了資料上去
跟純粹測試讀取測試效能，會有一些的效能差異，這篇報告在這邊
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-60gb-benchmark-review,3137-8.html
THG用軟體去控制把資料寫在SSD特定區段，然後用HD Tune跑實際讀取測試
因為這些是實體資料，所以可壓縮或不可壓縮也會影響讀取的效能
例如再用Agility3 60GB為例子測試的狀況大概是這樣：
他本身是非同步顆粒，他在真正讀取資料時大概是150-200MB/s之間也還好
但看一下Intel的SSD520，他是使用同步顆粒的SSD，他在空白區域可以讀取450MB/s
但在真正有資料的區域，也大概只有250-300MB/s，似乎跟同步顆粒的效能有所差異
THG有一些解釋啦，例如要解壓縮資料，然後60GB的SF預留空間太小（只有4GB）
不過這裡我們可以發現SF的資料壓縮確實有一些效能幫助
例如在MP3/MP4那邊區塊，讀取幾乎都停留在250MB/s那裡沒什麼變化
可是在windows檔案部分，就看得出他在250-300MB/s間跳動，平均應該有280-290MB/s
比完全不可壓縮的區塊相比確實有效能的提升
比對一下M4似乎不太受有沒有放資料影響讀取效能
這是小弟我看到SF測試的一些報告啦，假如在意這些問題的話
也許選用容量大的SF機種比較好。
內文搜尋
從 APP 打開
X