Gabriellin wrote:
7Zip Extract Time: 71.436 sec
7Zip Extract Time: 77.586 sec
7Zip Extract Time: 139.787 sec
SSD輸了6秒。
hsunhao wrote:
我在74樓不是回答過...(恕刪)
最近半年而言，電腦零組件中最不值錢的大概就屬記憶體。新組裝的電腦主機大多都會選擇插上幾條4GB模組，就算是如 X79 晶片組支援8個插槽的主機板，全部塞滿 DDR3-1600也不到5000元。相較於2010年初相同規格的產品，單條售價接近5000元相比，現在記憶體真的非常便宜，插滿直接攻頂一點也不心痛。
局勢早逆轉了
現在的4G價位是撰寫該文章的2.5~3倍以上
8G價位是2倍左右
簡單來說在2012年9月你高高興興插滿了4G*4的預算在現在只能插1根4G，多的買不起2G...
winiori wrote:
小弟我無意挑起各位大...(恕刪)
當然想用久點是人之常情
但是設定這些增加的壽命到底是多少?
是明顯效果(可以讓SSD提升有效壽命，例如:從用1年→用3年)?
是心理安慰(實際上死的時間跟沒做這些保護的差不了多少)?
還是已經不是增加有效壽命(有變多，但是增加在已經無感的區域)?
X25m-V 40G他算前期的SSD了
當年使用一定要移PAGEFILE，關休眠
再做些雜七雜八的事，大家都這樣口耳相傳不是嗎?
但現在SSD空間足了，壽命平衡也上來了，那...這些設定還是有助益?
更何況RAM的價格爆炸的現在推RAMDISK實在...
guardxd wrote:
最近半年而言，電腦零...(恕刪)
算吧，T客網，或者本站某些編輯文，消費型IT產品雜誌，看看就算，這些文章的編輯，真的越做越難(二十年前台灣電腦雜誌那種專業不知去到那兒了)，這也難怪，有這樣的讀者就有這樣的文章，他們也要吃飯而己，高水平的編者現在有誰還在所謂IT雜誌寫雜文。
傳統硬碟是由馬達、磁片與讀寫頭等機械裝置所構成的，因此會有磨損問題，SSD則視顆粒差異，有著幾萬次到十萬次資料寫入限制
<<<講得完全錯，應該是編者連基本硬碟結構都未知(老實說，硬碟內部全有自滑裝置，除了PARKING磁頭回車有約五萬次壽命外，其他除外力影響下，要壞也是很難的，二十年前的硬碟你給他通電很多還可以飛，不過找不找到那個接口成問題)，但SSD那個資料，他身為IT科技編輯也未免太落後吧，隨便查一查也知當時最流行的25nm制程是3000P/E
這編文章前後包差用"BENCHMARK"片面強調RAMDISK的快速，只在中間一小部份列出實際的效能，
還要強調 (PHOTOSHOP快50%) 但其實是硬碟不是SSD，SSD只快數秒，編者還不記得計算相片LOAD入RAMDISK 的時間。
效能有提升
從前述幾項效能測試結果來看，RAM Disk對於效能提升最明顯的就是在遊戲載入時間，另外則是批次處理與檔案解壓縮。省下來的時間其實說長不長，而且Photoshop的操作順暢度也無法量化，這跟換上一顆SSD之後開啟應用程式與開機都會大幅縮減時間的體驗完全不同。
但它也不是如此雞肋，對於Photoshop大量批次處理工作，RAM Disk絕對能提升相當程度的效能，縮短處理時間也就是提高工作效率。對於遊戲玩家來說，可以不必等待遊戲載入時間，對於遊戲性來說也是一大提升。筆者認為，規劃一個小容量的RAM Disk幫助加速也是不無小補的。
好像以上的文章，作者自己做測試都證明得到RAMDISK快不到多少，但他就和3C賣場人員一樣立即來一個U TURN 幫RAMDISK 平反，然後就轉到下面的再次BENCHMARK測試，好笑的是他做的甚麼遊戲載入，photoshop 轉檔，全都不是小容量的RAMDISK 可以做到，但這作者又說
規劃一個小容量的RAM Disk幫助加速也是不無小補的
hsunhao wrote:
因為我不想把SSD做...(恕刪)
這是小弟用我512GB的SSD 替Ramdisk粉專用地表做脆弱的SSD做的一兩次測試
環境是win7 x64
RAM DDR3 32GB --> RAMDISK 12GB 尚有8.3GB
SSD OCZ Vector 512GB 可用空間尚有332GB
HDD WD Black 1TB 可用空間尚有842GB
為了這個測試 安裝了大容量的RAMDISK 開機真是耗時 多花了將近30秒~1分鐘
壓縮檔部分 參考hsunhao 使用純圖片 以純儲存方式做為壓縮
可以看出傳統HDD受困於機械結構 不論是SSD或是RAMDISK傳輸到到HDD 時間幾乎相同
SSD省略掉CPU模擬的部分 速度甚至更快~好吧 就假裝是誤差吧!!!
ssd to hdd 1:45
ramdisk Direct-IO to hdd 1:48
ramdisk SCSI to hdd 1:49
RAMDISK 對 SSD 或是 SSD對 RAMDISK
兩邊都是高速讀取 跟高速受寫端
受測高達10倍的頻寬 居然只領先5秒
ramdisk to ssd 1:20
ssd to ramdisk 1:15
---------------------------------------------------------------------------------------------
SCSI 虛擬硬碟遵循SCSI規範，行為上幾乎完全接近真實物理硬碟。 它可以被Windows 磁碟管理器和幾乎所有的第三方磁碟工具軟體識別。
Direct-IO 虛擬硬碟是為更快的訪問速度而設計。 它採用直接I/O訪問的方式，避免了大量的系統內部轉換和處理時間，從而具有比SCSI 虛擬硬碟更高的數據傳輸率。 Direct-IO 虛擬硬碟的缺點是它只能被操作系統識別為邏輯硬碟，因此無法被部分第三方磁碟工具軟體支持。
---------------------------------------------------------------------------------------------
結論 除非收端跟受寫端都具備用高金額跟大容量堆積出來多顆的RAMDISK
就一般使用者的應用 幾乎沒有差異
至於在RAMDISK粉應用上 因為怕SSD寫入
所以RAMDISK to SSD 的測試應該可以省略不看
因為他們都說她們不會這樣用
那SSD to HDD 跟 RAMDISK to HDD 又有什麼分別
至於BT應用 可以用FancyCache 延遲時間設定長一點就好
我BT用碟 是 SD Card Raid_0 *6 的偽SSD 讀寫性能奇差
用FancyCache 設定4GB RAM做為Cache 延遲寫入設定1800 Sec
開機時間快 命中跟實用性也遠高於RAMDISK
多餘的RAM還可以留給遊戲用
h7878220 wrote:
壓縮檔部分 參考hsunhao 使用純圖片 以純儲存方式做為壓縮
可以看出傳統HDD受困於機械結構 不論是SSD或是RAMDISK傳輸到到HDD 時間幾乎相同
SSD省略掉CPU模擬的部分 速度甚至更快~好吧 就假裝是誤差吧!!!
ssd to hdd 1:45
ramdisk Direct-IO to hdd 1:48
ramdisk SCSI to hdd 1:49
RAMDISK 對 SSD 或是 SSD對 RAMDISK
兩邊都是高速讀取 跟高速受寫端
受測高達10倍的頻寬 居然只領先5秒
ramdisk to ssd 1:20
ssd to ramdisk 1:15
結論 除非收端跟受寫端都具備用高金額跟大容量堆積出來多顆的RAMDISK
就一般使用者的應用 幾乎沒有差異
至於在RAMDISK粉應用上 因為怕SSD寫入
所以RAMDISK to SSD 的測試應該可以省略不看
因為他們都說她們不會這樣用
那SSD to HDD 跟 RAMDISK to HDD 又有什麼分別
你這種測試 應該沒意義 HDD 寫入效能很低
SSD 和 RAMDISK 都把他撐爆了 你讀取在高 HDD 寫入有瓶頸 測了等於沒測...
ramdisk to ssd 1:20 白測的 SSD 單顆寫入 好一點給你 400~450MB/s 少那5秒 等於沒測
ssd to ramdisk 1:15 兩種比較 誰寫入比較快? 當然是 RAMDISK .... 快5秒 沒比較有優勢
結論
RAMDISK 寫入沒在怕、運用範圍廣、效能就是快
SSD 怕寫入、用久了等著送保固............
winiori wrote:
512G SSD好貴，小弟我用不起，所以我很保護我那顆SSD，加上RAMDISK重開機就清除的特性，我真的很需要他~~~，因為再也不必清除暫存檔
你跟他講這些 沒用吧 他都是一顆SSD 搞定所有暫存
他虛擬記憶體都放SSD了 其他暫存會放哪? 心知肚明!
别看你今天闹得欢，小心今后拉清单，这都得应验的。不要干这种事情。头上三尺有神明，一定要有敬畏之心。
jerry20530 wrote:
你這種測試 應該沒意...你跟他講這些 沒用吧 他都是一顆SSD 搞定所有暫存
他虛擬記憶體都放SSD了 其他暫存會放哪? 心知肚明!(恕刪)
根據微軟的報告.使用WINDOWS 7之後的作業系統.虛擬.暫存並不會對SSD有特別傷害.反而能得到更好的效率.除非你的智商有高過幾千人的研究團隊....
===============================================================
應該將分頁檔放在 SSD 上嗎？
是。大部分的分頁檔操作都是小量的隨機讀取或大量的循序寫入操作，而這兩種操作類型 SSD 均能妥善處理。在檢查過數千筆遙測記錄，並集中檢視分頁檔讀取與寫入操作之後，我們發現：
Pagefile.sys 的讀取次數大幅超過 pagefile.sys 的寫入次數，比例約為 40:1。
Pagefile.sys 的讀取大小通常相當小，有 67% 會小於或等於 4 KB，而有 88% 會小於 16 KB。
Pagefile.sys 的寫入大小則相對地大，有 62% 會大於或等於 128 KB，而有 45% 的大小正好為 1 MB。
事實上，考量一般分頁檔參照模式及 SSD 效能特性，分頁檔比其他檔案更適合放在 SSD 上
===============================================================
這是微軟的報告.人家統計出來的報告.你可以考慮超越他們.搞不好比爾蓋茨會叫你去上班
內文搜尋
從 APP 打開
X