這篇算是閒聊性質、也算是個人的疑惑
簡單來說 我在某論壇有看到玩家間彼此在討論主機板的選用
是有提到一個原則就是
以目前三大廠的板子來說耐用程度分別是 ATX > M-ATX > Mini-ITX
然後如果你有另外接上顯示卡、又使用Mini-ITX的板子
最容易壞
但是也有人反駁此一論點 是說 M-ATX是沒有要接雙螢幕需求的玩家使用的
ATX 只是因為要接雙螢幕 所以才用ATX的板子
以上都是B150晶片組的主機板
大家的看法是什麼 ??
nicholaslu11 wrote:
以目前三大廠的板子來說耐用程度分別是 ATX ＞ M-ATX ＞ Mini-ITX
這個分法不是很正確
我不認為 ASUS P5Q-EM (M-ATX) 的耐用性會低於 ASUS P5QL (ATX)
ATX , M-ATX , Mini-ITX 這些主機板的規格差別主要在於尺寸大小
而為什麼主機板要有區分尺寸大小?
尺寸大小最直接關聯的當然是體積(空間)
越小的主機板裝機所需要的空間越小
不會有人想要電腦大得像書櫃一樣吧?
電腦主機要是能保持效能的情況下還縮到跟手機一樣小, 那該多好?
當然目前科技上還是難以做到.
當然, 一個原本弄到 ATX 大小的東西
被縮到 Mini-ATX
中間一定有很多東西被犧牲, 省略
因此並沒有存在誰絕對好的問題
要看使用目的
只是一個人要上班, 開公車不是很浪費?
騎車不就好了?
但如果是三十幾個人要上班, 一台機車載得完嗎?
當然要開公車出來載啊.
至於板子品質的好壞, 價錢才是那個關鍵
迷你板 Mini-ATX 也是有便宜的板子
賣的貴的也只是因為在縮到那麼小的情況下還保有多數功能沒省略所以比較貴
剩下的, 還是爬文
爬的文不夠多, 爬到的文都只是一般人討論
並不是有公信力的網站, 負責的編輯與作者所繕寫的文章
因此才會有疑慮
再多爬一點大型網站的新聞/報導/技術性文章就會瞭解了
內文搜尋
從 APP 打開
X