我中標了嗎？華擎Z77 SATAII混裝SATAIII？

MingGoGo wrote:
發文是快五月底
等了一個月

開版大是4月底~5月初買的

跟暑假差了2~4個月才對............(恕刪)

Bishang wrote:
詳見34樓...(恕刪)

JHHC2006 wrote:
原PO的案例就技術面而言，由於ASM1061是走PCIE 2.0 x1規格，轉出兩個SATA 3.0埠，總頻寬受限於PCIE 2.0 x1限制，最高理論值是5Gbit/s，換算後大約等於500MB/s。

但因為那是理論值，實測值會因為PCIE延遲而出現誤差，扣除誤差後評估最大極限有450MB/s就攻頂了，換句話說，如果拿來用OS內建的RAID功能來跑，這類控制晶片的極限值應該不會超過450MB/s上下。

如果是Intel PCH原生SATA埠，因為不需經過PCIE bus，先節省掉這部份的延遲，然後又有總頻寬就是DMI Bus頻寬的優勢，故不會有總頻寬受限於500MB/s的情形，只要用兩顆SATA2極限各實際效能可以上250MB/s以上的SSD時，在RAID0組態下就可以輕鬆超過ASM1061這類PCIEx1介面的SATA 3.0控制器可以提供的極限值。所以PCH原生SATA2建構RAID0跑得比ASM1061的RAID0還快的確是可能的。

以上正常是不經過其它switch的情況。

如果有經過switch，雖然因為是切換器的關係，不會對效能造成影響，但如同之前在爭論PCIE是否能夠運行PCIE 3.0爭議時提到的Quick Switch一樣，只要一通過Switch，推出來的擴充埠就會被限制在該switch的規格極限。以原PO提到的規格，這塊板子的eSATA與其中一個內接埠共用資源(二擇一)，換句話說，是透過一顆SATA switch所達成，如果該SATA switch如同原PO提到的，真的是只有支援SATA2的ASM1453的話，就會導致該內接SATA埠與eSATA最高傳輸速度被限制在不超過SATA2規格，也就是300MB/s的理論值。由於這兩個SATA埠都必須經過ASM1453 SATA switch，所以推出來的一定是SATA2。

再者，建構RAID0時，因為需要同步存取不同顆儲存裝置，兩者的存取速度就會必須同步，換句話說，拿SATA2搭配SATA3組成的RAID0，效能最高也只會等同兩個SATA2埠建構RAID0的效能，因此在搭配SATA3的SSD建構RAID0時效能接近SATA2裝置建構RAID0的效能老實說也沒什麼好意外的。
大概就是這樣吧。

如果原PO手邊有單顆就可以上實測值300MB/s的SSD，比方說原PO提到的C300的話，就可以透過單純比較單顆在ASM1453後方的SATA埠與ASM1061原生埠就可以驗證上述理論是否合理了。

JHHC2006 wrote:
如果有經過switch，雖然因為是切換器的關係，不會對效能造成影響，但如同之前在爭論PCIE是否能夠運行PCIE 3.0爭議時提到的Quick Switch一樣，只要一通過Switch，推出來的擴充埠就會被限制在該switch的規格極限。以原PO提到的規格，這塊板子的eSATA與其中一個內接埠共用資源(二擇一)，換句話說，是透過一顆SATA switch所達成，如果該SATA switch如同原PO提到的，真的是只有支援SATA2的ASM1453的話，就會導致該內接SATA埠與eSATA最高傳輸速度被限制在不超過SATA2規格，也就是300MB/s的理論值。由於這兩個SATA埠都必須經過ASM1453 SATA switch，所以推出來的一定是SATA2。(恕刪)

h7878220 wrote:
正解!!!
看完全部的回文
這篇是唯一比較有專業性的回覆

rossbug wrote:
如果電路真是這樣設計，那華擎標示成4個SATA3，便顯得有些不妥，至於eSATA則無誤

rossbug wrote:
如果電路真是這樣設計...(恕刪)

lth869453 wrote:
唉 無奈的是一堆人都...(恕刪)