但是我認為關鍵還是在於晶片組廠商對於產品區隔的問題，畢竟單一一條記憶體通道頻寬還是有限制，做了很多條通道，那PC和Server的記憶體讀取速度就區隔不出來，一些低階Server有可能被高階PC取代，廠商怎可能會跟錢過不去呢？
一個2線道高速公路(限速100)，現在有1000輛車子走，應該很塞吧。
那現在擴大成4線道呢?或是16線道好了。這會怎樣?
其實這有幾個可以想的：
1.當一下有1000輛要上高速公路還是會塞吧。
2.1000在高速公路上，但限速100還是需要一定的時間。
3.24小時有多少時間都滿線呢?
4.1000量車都下同一個交流道的狀況呢?
其實一味加大記憶體其實是讓浪費的，因為很少有人可以將記憶體用完4G就很多了
何況是16G，另外即使你用16G的記憶體好了，但時脈再400MHZ，跟4G 時脈4G HZ雖然極端，
這應該可以看出哪個好吧，所以才會有DDR3的出現。
再來是週邊的能否跟上記憶體速度呢?16線道大家都再同一個交流道下車，但該交流道只有一個，在快也沒用。
而SEVER需要的資料量很多，而且可以重複利用，當然周邊也是重點，所以早期才會有SCSI介面的產生。
以上是個人想法。
除非是一些用於轉檔、遊戲、繪圖的狀況下才有可能將PC的運算能力用到極限。
Server跟PC的使用環境不同，Server還要將擴充性加進來，一台Data Server剛買進來可能是兩顆CPU、4G RAM，但隨著企業環境擴增，剛開始是要應付50人同時存取，
兩三年後可能要應付三四倍以上的運算成長需求，如果機器的擴充性不佳，不是提前換機器就是要想辦法分解運算需求，另設立其他主機去減輕負擔。
這好比火車頭一樣，剛買進來的是一個車頭、四個車廂，未來乘客越來越多，只要加掛車廂即可，所以中型以上的x86 Server有超過8個甚至16個插槽以提升擴充彈性也不奇怪。
在商言商來說，既然消費者用不到又何必給這麼多，多出來的東西也是要加錢的，對於錙銖必較的消費市場，近似的效能和最低的價格才是王道，反正桌上型電腦的晶片組廠商就那麼幾家，功能、擴充性做得那麼好，消費者也不一定領情！
內文搜尋