8G DDR2-800 VS. 4G DDR2-1066 請問哪一個效能比較好？ (第2頁)

KKscott

KKscott
個人積分：55分
文章編號：7060013

55分

11樓

2008-07-13 15:48

要超都要特挑過體質好的.......不過這個就像買樂透一樣(或許我誇張了點，但是意思差不多)

hk127413

hk127413
個人積分：153分
文章編號：7061268

153分

12樓

2008-07-13 18:19

其實.............
真裝到8g還是有個問題..........
那就是..............
用不完..........
我vista 64的.....
我也不是什麼特殊使用者......
正常使用..掛一堆桌面小工具，火狐也用了一堆外褂...
最多讓你用到2.4g...剩下的就有點浪費了....
還是有特殊用途再來裝那麼多吧...

ya19881217

ya19881217
個人積分：5794分
文章編號：7061311

5794分

13樓

2008-07-13 18:26

hk127413 wrote:
其實...........(恕刪)

跟我相反我用VISTA X64 旗艦版 SP1
IE開久了...吃掉你400~500M FLASHGET抓東西掛久了... 吃掉你1.7G 開機沒做啥吃掉1.5G先
跑個crysis 吃掉1.6G
再加些有的沒的 6G就沒了

8G對我而言.....剛好而已... 4G不夠用

ss163500

ss163500
個人積分：18分
文章編號：7061408

18分

14樓

2008-07-13 18:38

hk127413 wrote:
其實...........(恕刪)

我也是VISTA X64 旗艦版 SP1...本來也想插個8G
但是pcman.firefox.ie跟foobar.gogobox.acdsee.word打開
以拉跟PS都打開，PS編輯幾GB的A2檔，從工作管理員看分頁檔也才快4G...所以就不急著插滿了...

hk127413

hk127413
個人積分：153分
文章編號：7061420

153分

15樓

2008-07-13 18:39

ya19881217 wrote:
跟我相反我用VIS...(恕刪)

有點誇張了，我也是VISTA X64 旗艦版 SP1，火狐我一次開2X的分頁+掃毒...也才2G左右..

ss163500 wrote:
我也是VISTA X...(恕刪)

剛剛我又把小工具的廣播打開，也大概2.1G...有工作上的需要裝我覺得可能會比較需要吧..

shen1029

shen1029
個人積分：28分
文章編號：7066227

28分

16樓

2008-07-14 1:16

pettter wrote:
那不是重點!<...(恕刪)

大大他667記憶體2.46v上1200mhz
這樣的電壓你敢加嗎?
說真的C站測試看看就好.有這樣容易就好了.

Sam Shen

achen2002

achen2002
個人積分：412分
文章編號：7067062

412分

17樓

2008-07-14 5:54

scottching wrote:
8G DDR2-80...(恕刪)

在 OS 有支援到 8GB 容量的前提下, 8GB 的效能一定會比較好. 以同 size 來說, 1066 的效能增進是非常有限的, 更何況你要把 size 縮一半?

1066 MHz 在 clock 時脈上看起來, 對於 800 MHz 有 33% 的增進, 但是實際上讀/寫效率的增進只在 10% 左右. 我一時找不到我以前讀過的文章, 但是找到這篇應該可以給您作一點點參考 (800MHz vs OC 1092MHz), 請看該頁最下面的數據比較, 自己除一除就知道, 效能增進的 % 和時脈是不成正比的. 這還是 1092 喔, 若換成 1066, 差別就更小了.