同理，你買了醫療險、意外險、旅遊平安險、旅遊不便險
買了之後如果沒用到就覺得虧大了？
如果是，那我建議你可以不買，用省下來的1萬多塊來賭過保後，三年內你不會遇到主機板、螢幕或電池相關問題
FYI，上面這三大類問題只要遇到一次就回本
gn00680961 wrote:
蘋果是一家產品不算平(恕刪)
我覺得，您可能距焦錯地方了
Macbook跟一般電子產品一樣，都有提供一年的保固，期間有非人為損壞，都可以使用保固維修
applecare或applecare+是給消費者另一個選擇，是不是要花錢買保險一樣，跟你保醫療險一樣，可能你只花一些錢，如果生病了，醫藥費可以不用付那麼多，保險公司付，但如果沒生病，那你這一些錢就是花掉了
假設apple沒有提供applecare(+)，一律只保固一年，那是不是想買保險的人就沒有選擇了?
真正要靠北的是維修費很貴，這點沒錯
假設一律訂價+12000，直接保固三年，那消費者只會覺得，怎麼這麼貴，不會去看有多兩年保固，就如現在，mac的定價，其實已有算那些附在裡面的軟體的錢，消費者只是看定價，不會管裡面有什麼
沒有選擇的話，有些人就真的人品很好，他覺得不需要買，為什麼硬要他買延保
所以用選購的是比較合理的選擇
第一，期待值
因為消費者在一筆支出付出之後，對這筆開銷會有一定程度的期待值。
當期待值越高，獲得的體驗或感受不如期待值就會產生抱怨。
第二，經驗值
經驗值是購買東西或消費的另一個很重要的參考依據。
舉個小例子來說：一個很久沒有買黃金的人。看到今天黃金的牌價一定會嚇一跳。然後他只會拿三十年前對黃黃金的認知來評定黃金的價格。並對現在黃金的價格不以為然。
但他絕不知道的事是今天黃金的價格其實並非最高。而大家對黃金的接受度並沒有他的排斥問題。問題只有自己對市場的不暸解。您的狀況就是陷入這個問題之中。
。
第三，CP值
這是一個很大的誤解。每個人對這個詞的認知也有差異。
便宜又好用的東西人人愛。但世上真的那種東西嗎？或許以前真的比較有。但是現在我想。沒有白吃的午餐才是道理。
用規格來看蘋果你絕對會認為自己很笨。
為什麼要花六萬塊去買一台中階機？
花十多萬買高階機也不能玩遊戲？流暢的玩？
保險還要自己買。東㕋西可能用不到幾年就壞掉？
十多萬不是可以用一輩子？
但事實是：沒有任何一家廠商的電腦給的保固超過三年。大多也只有一年不提，所謂的單一部位終身保固也是騙人的。
你要自己寄或出運費。運費又是不合理的價格。幾乎能再買一個。出了問光跑和送件的時間與物流費也足夠麻死你了。還有你要自己拆。不是每個人都會自己拆。好不好？
你將一切的成本都省去不提。只以單價和規格來評斷一台電腦的好壞或值不值得。是很不準確的。
為什麼要買保險？不是你出車禍了能賺多少錢。而是你萬一出車禍了人還活着肶不能輕鬆的渡過難關。
任何保險都是這個道理。不是在祖咒你。
我們買的是一個安全，萬一電腦壞了。你要付出的錢比較少。
別以為你就完全不用花錢囉。
在人為的使用不當下的，也只有幾次的㭃會換修。這些要看保險內的條文而定。
好了，講重點了。
Apple 為什麼敢這麼做。賣保險？
一，他們的維修費很貴。因為機子一有問題幾乎都是用換整新機做處理。真的跑維修的時間與成本他是省下來的。
二，他門的電腦人中大用體驗很好。平時你很少會有機會重權或程式衝突等。而且你也不用幾年就換系統。重新購買電腦。
當下我用的2015 MAC BOOK PRO 也用了四年了。還是很強焊。
三，以蘋果的銷售量來看故障這件事。其實你可以大大放心。跟其他的廠牌相比。他們的機子出問題是較少的。只是使用者多。你看到的抱怨文就相對會多而己。
現在蘋果的市占率好像電腦己到了30%左右了。
你看微軟的電腦單一廠牌誰能有這樣的市占率？
買東西是這樣，用看看。給一次機會。好用就再買。不好用就換。如此而已。沒有什麼合不合理。
這些取捨值不值得，看個人。所以買延長保固也是自己看值得不值得就好。
記得下好離手不要反悔就行。