• 2

[發問] 關於CD轉入iTunes時...

小弟只支持正版...
所以都買CD回來轉入

有個疑問,
哪個才有最佳的音質表現?

之前都是用ACC方式轉入......
2006-10-22 12:45 發佈
文章關鍵字 iTunes CD
最佳當然是WAV,等同音軌對拷,但是容量上也跟CD上一樣肥大。

如果要考慮容量與音質間的平衡,
我覺得轉成AAC或MP3 192kbps就好了,
192 kbps與128 kbps聽起來有些差別,
但是320 kbps與192 kbps就不會差太多了,
當然看你的耳朵敏不敏感。
如果硬碟夠大的話
可是考慮考慮Apple Lossless
大概是cd的1/3大小

我只有40G
只能乖乖的用aac....
我是用iMac
應該比較沒有容量上的問題

所以WAV是最好的囉...
apple lossless呢...其次嗎?

謝謝上面兩位大大的回答!
我就書上寫的提供給你參考吧。

AIFF = WAV = 10mb/min
Apple loseless = 6mb/min
MP3 = 1mb/128kbps
AAC = 1mb/128kbps

AIFF = WAV > Apple Loseless > AAC ~ MP3

AAC比MP3音質好些,但是能不能聽得出來還是看個人。
我會建議使用 Apple Lossless 格式,
因為是無損壓縮,提供 等同CD 品質,卻只要一半的儲存空間。

WAV檔沒有支援 Tags 吧

就音質而言, WAV = AIFF = Apple Lossless > AAC > Mp3
The New Flying MacBook Pro; Seatbelts sold Separately!
Raymond Lui wrote:
我會建議使用 App...(恕刪)


小弟也認同 Raymond Lui 兄的排列,理論上,Apple Lossless 靠非破壞性壓縮,讓音質同等於 CD。

所以為了在硬碟空間與音質兩者間取得平衡,小弟折衷的做法是:喜歡的音樂&需要高取樣的音樂(如交響樂),用 Apple Lossless;沒那麼重要&訊源本來就普普的音樂,用 AAC。
同意McClintock 兄的排序
儘管Apple lossless 號稱無損壓縮, 但在敏銳一點的系統上仍能感覺到高低頻延伸有些差異
音場定位也略微遜色
如果聆聽的系統不是很敏銳, Apple Lossless 就夠了
攜帶式裝置聆聽, AAC 也足夠滿足多數的聽感
若在WAV及AIFF做一選擇, AIFF 比起WAV 有可以記錄曲目資訊/封面的Tag功能

McClintock wrote:
我就書上寫的提供給你參考吧。

AIFF = WAV = 10mb/min
Apple loseless = 6mb/min
MP3 = 1mb/128kbps
AAC = 1mb/128kbps

AIFF = WAV > Apple Loseless > AAC ~ MP3

AAC比MP3音質好些,但是能不能聽得出來還是看個人。
armiba wrote:
同意McClinto...(恕刪)


這种說法不對,applelossless所謂的無損,就是把m4a文件再次轉換成wav,也和原wav是一模一樣的,這就是無損的优點,所以說,是絕對不會有音質是損失的
有損壓縮是mp3,aac這种,aac這种壓縮方式比mp3好些,可以用更小的文件得到更好的音質
這位大哥,
小弟不能說您的看法不對
只能用小弟實際的聆聽感受來不贊同您的看法

小弟只能算是木耳, 但在同一套器材播放相同曲目WAV與Apple lossless格式
卻也分得出差異

如果數位0/1 真的如此絕對, 依您的邏輯推論, 應該每一部機器的數位輸出, 音質
都不該有差異了


blaze1999 wrote:
armiba wrote:
同意McClinto...(恕刪)


這种說法不對,applelossless所謂的無損,就是把m4a文件再次轉換成wav,也和原wav是一模一樣的,這就是無損的优點,所以說,是絕對不會有音質是損失的
有損壓縮是mp3,aac這种,aac這种壓縮方式比mp3好些,可以用更小的文件得到更好的音質
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?