首先感恩E大熱心耳提面命
這樣說好了，首先廣義的病毒並不一定會造成系統崩潰與不穩定
駭客攻擊的最高價值也並不見得是癱瘓系統
資料與情報才是最主要目標
另外市佔率與攻擊頻率是有些關聯的
但這兩者不是均質的比例原則分配
原因在於:沒有必要，畢竟沒有一個蘋果迷敢確保自己所有認識的人都用蘋果
常見的個資外流問題其實不一定來自用戶本身
只要您的朋友中有個特別熱心卻有輕度之電腦知識與知覺障礙
在MSN帳號或是通訊錄一類檔案把您的祖宗八代的資料詳加記載
一個無差別性與與無針對性的木馬成功，一籮筐的親朋好友的資料與關係就大概就都淪陷了(即使有人從開始有internet以來就從沒在電腦上用過真名與真實資料,只要搜好網路相簿，入侵個學校資料庫，就算是被看個精光了)
過濾完無差別的資料後選出有價值的目標，一旦準備發動針對性的入侵，平台優異性甚至是防毒軟體提供的保障就有限了
這可以得出一個推論: 確實Win相對越爛，MAC用戶就相對稍微安全(因為一些不是太過重要但足以得知您各種情況關係的資料都已經在別人的電腦上取得了)，但是不管Win多爛，MAC不會絕對安全
(或者我們作個極端的設想，都沒有入侵行為是不是代表已經沒有必要了，因為都被看光了)
這個初步的陳述指出的觀點是: 必須儘量避免自己在無差別的攻擊行為中就暴露出來，因為一旦引來針對個人的入侵，倖免於難的機會並不高
E大提醒大家對於未知的可能保持恐懼與警戒，也許是讓人在爽就好的情緒上扣分，但是不在第一層攻擊中暴露，確實是比較根本的方式
至於好人幫級的電腦用戶在病毒抗戰上的無奈，大概就是怎麼就是有朋友用起電腦來就是這麼白目，連轉寄郵件都不蓋名單...，以及，這些該死的資訊服務商與政府在混什麼飯吃，MSN、信用卡帳戶資料被入侵時有耳聞，個人戶政資料被外賣...
最後離題一下，不當的話請管大刪
最近熱門的生物特徵建檔(按指紋照瞳孔一類)問題配合上面的敘述，就顯得有其風險...
特別是一旦生物特徵電子檔若能夠作為法律權利義務行使表徵，以前那個珊卓布拉克演的網路電影的情節發生的可能性就不遠了...
msted wrote:nettoyeur wrote:
這個問題能不能運用在下列陳述來一並探討?
【買一台失竊率低的泠門汽車就不須要安裝防盜系統了】
這個比喻不適當喔
不管是冷門還是熱門，只要是車子，車賊都會開，所以防盜系統有需要
但是Windows的病毒是否能夠感染MAC，目前機率很低
不過，MAC本身也有病毒就是了
我前面有提過
病毒最令人感到棘手的，是他的感染能力與擴散速度
就目前來看，MAC的防毒軟體可以當成家裡的急救箱來放著
平常只要是從PC或網路上拿到的任何檔案，都定期掃毒一遍
並做好重要資料的備份
養成良好的使用習慣，不要讓木馬有可趁之機
(不要什麼好玩的檔案看到就下載，不要遇到詢問系統帳號密碼就先輸入再說
下載前確認下載的來源是否是官方來源
安裝使用前，先看一遍說明文件，並保持軟體的更新)
當然系統與病毒碼的更新絕對少不了
要永保安康應該比PC簡單很多
PC 因為佔有率有較多的病毒 = 錯誤思考方向. 同樣是 PC 架構, 病毒對於 Linux 也是無法度.
PC 佔有率較高所以漏洞較多 = 完全錯誤想法, PC 佔有率的確較高, 但是在國外, 尤其在學術界, 其實美國大學幾乎都是 50% PC 50% MAC 在購買, 老實說若是那些電腦工程系的學生寫病毒, 決不可能只有 PC 版本. 問題是, 幾乎沒傳出有 MAC 版的病毒吧!
Office 病毒入侵不管 PC / MAC = 嚴重錯誤! 請搞清楚病毒真正的感染途徑與方法. 嚴格來說 Office 病毒受感染的途徑是 Macro 程式. 問題是 MAC 上的 MACRO 程式跟 PC 版根本是天與地. 我還沒看過 PC 版 Excel 與 Word 的 Macro 可以在 MAC 上面跑的. 說要從 Office 入侵? 小弟弟, 您想太多了吧! 更何況Office 病毒前幾版的入侵的重點在於 format 指令, mac 根本沒有這問題呀!
嚴格來說, 說 MAC 會有病毒是有可能的, 問題在於目前而言並沒有. PC 的病毒感染途徑請大家去研究一下吧! 因為透過 DOS (MAC 沒有), 透過開機記憶體 (MAC 開機模式不同), 透過信箱及後門 (這些後門程式幾乎只有 PC 版), 透過儒蟲 (Sorry! 記憶體模式不同, 這種蟲活不了), 透過玩笑執行 DOS 指令 (Sorry MAC 無 DOS). 透過 DOS, 進入 Win95/98/nt/xp (Sorry! MAC 無 DOS).
嚴格來說, 您若對 OS 有深入了解, 您就會知道, Linux 早在第一版已經定位在 Network OS, 也就是說 TCP/IP 協定早就是他原本建立 OS 的核心之一. 這剛好也包括了保全機制例如 IPTable 等等.. 也就是說他本身核心就是一個路由器或者防火牆. 意味著, "保全" 機制, 早在一開始的 UNIX, LINUX, OS/2 上早就是基本的物件, 而非 Windows XP 額外掛上吃資源的軟體防火牆了. 因此保全機制本來就比較安全是正常的.
再者, Windows 因為開機之後必須先透過 DOS, (就算是 NT/XP, 能夠使用 DOS 救援其實也是因為它一部分的核心依然是在 DOS). 他無法類似 Xwindows 一樣, 在同一台電腦上同時間多人登入到不同的 Xwindows GUI, 意味著 WINXP 它亦不是真實多工, 也無法把 GUI 與 DOS 抽離. 也就是說開機程序必須還是 DOS + WIN GUI. 也就是說, 只要你在 DOS 以前或者以後進入病毒感染程序, 你的掃毒軟體到了 Windows 才開始掃, 記憶體裡的病毒只會無限繁殖, 怎掃都掃不完. 這是因為核心的機制不同導致這樣子的問題. 對於只要不是 Win 核心的 OS, 幾乎無此問題, 因此病毒只會在 Win 上面發作, 應該說, 除了 Win 以外, 是幾乎沒有其他病毒對其它 OS 會發作的. 自然, Linux, Unix, Solars, NextStep, OS/2, Mac 都無聽說中毒問題.
當你懂這東西之後, 別去探討資安問題.. 因為資安遷扯的並不只是病毒而已. 然而以病毒而言, Mac 存活的歲數與 PC 相較之下並沒有短多少. 根本是同父異母的東西, 只是因為壓根子男女不同. 重點是, 倘若你看過美國 FBI 總部的那篇資安文章, 你會清楚知道為何 FBI 清一色使用 MAC 為主要配備, 你也會發現為何 PC 上入侵的問題如此多, 工具如此簡單開發.
參考: "A Visit from the FBI by Scott Granneman"
photodesignch wrote:
Mac 不是百分之百沒有病毒 = 正確觀念
PC 因為佔有率有較多的病毒 = 錯誤思考方向. 同樣是 PC 架構, 病毒對於 Linux 也是無法度.
PC 佔有率較高所以漏洞較多 = 完全錯誤想法,
有幾點可能你搞錯了，其實這裡大家說的pc基本上指的是windows的pc，所以若要拿linux or其他pc架構的OS來相提並論的話其實是跟osx比是一樣的道理，就像賈布斯的pc版osx目前也不容易中毒，因為撰寫者並沒有寫pc版osx的病毒而是寫win，另外linux主要是用來做server為主的os，拿來當desktop的應該不會比用osx的人多吧！如果要說伺服器用的OS可是不同立足點的喔。
photodesignch wrote:
再者, Windows 因為開機之後必須先透過 DOS, (就算是 NT/XP, 能夠使用 DOS 救援其實也是因為它一部分的核心依然是在 DOS).
我記得windows很早就脫離dos很有了不知道位何你還會這樣說，另外windows也可以透過linux的光碟救援喔！難道他們核心也是親戚嗎？
2. MacOS 沒有 DOS 指令，但是有 Shell、有 Unix-like Cmds... 而且還有方便、功能強大的 Apple Scripts，這些都不會比 DOS 指令弱，如果真的要"開發"MacOS病毒，搞不好還更容易..(工具多囉)
3. MacOS 如果中毒了，你知道嗎，你怎麼知道沒有中毒呢？如果無法判斷，又怎麼去100%斷定"真的沒有中毒"？
4. 請問 Linux 第一版和 Windows XP 哪個比較安全？
5. 病毒和 Security Bug的區別界線在哪兒，如果沒有明顯界限，又怎麼可以隨便講 Linux、Solaris、MacOS 沒有 Security Issues？(莫非，Apple給的那些 Security Update是假的？)
6. WinXP 和 Linux 相比，WinXP 不是真正的多工... 還舉例 X-Window、多人登入等等.. 這一段還是請真的知道再講，please。
photodesignch wrote:
Office 病毒入侵不管 PC / MAC = 嚴重錯誤! 請搞清楚病毒真正的感染途徑與方法. 嚴格來說 Office 病毒受感染的途徑是
Macro 程式. 問題是 MAC 上的 MACRO 程式跟 PC 版根本是天與地. 我還沒看過 PC 版 Excel 與 Word 的
Macro 可以在 MAC 上面跑的. 說要從 Office 入侵? 小弟弟, 您想太多了吧! 更何況Office 病毒前幾版的入侵的重點在於
format 指令, mac 根本沒有這問題呀!
嚴格來說, 說 MAC 會有病毒是有可能的, 問題在於目前而言並沒有. PC 的病毒感染途徑請大家去研究一下吧! 因為透過 DOS (MAC
沒有), 透過開機記憶體 (MAC 開機模式不同), 透過信箱及後門 (這些後門程式幾乎只有 PC 版), 透過儒蟲 (Sorry!
記憶體模式不同, 這種蟲活不了), 透過玩笑執行 DOS 指令 (Sorry MAC 無 DOS). 透過 DOS, 進入
Win95/98/nt/xp (Sorry! MAC 無 DOS).
嚴格來說, 您若對 OS 有深入了解, 您就會知道, Linux 早在第一版已經定位在 Network OS, 也就是說 TCP/IP
協定早就是他原本建立 OS 的核心之一. 這剛好也包括了保全機制例如 IPTable 等等.. 也就是說他本身核心就是一個路由器或者防火牆.
意味著, "保全" 機制, 早在一開始的 UNIX, LINUX, OS/2 上早就是基本的物件, 而非 Windows XP
額外掛上吃資源的軟體防火牆了. 因此保全機制本來就比較安全是正常的.
再者, Windows 因為開機之後必須先透過 DOS, (就算是 NT/XP, 能夠使用 DOS 救援其實也是因為它一部分的核心依然是在
DOS). 他無法類似 Xwindows 一樣, 在同一台電腦上同時間多人登入到不同的 Xwindows GUI, 意味著 WINXP
它亦不是真實多工, 也無法把 GUI 與 DOS 抽離. 也就是說開機程序必須還是 DOS + WIN GUI. 也就是說, 只要你在 DOS
以前或者以後進入病毒感染程序, 你的掃毒軟體到了 Windows 才開始掃, 記憶體裡的病毒只會無限繁殖, 怎掃都掃不完.
這是因為核心的機制不同導致這樣子的問題. 對於只要不是 Win 核心的 OS, 幾乎無此問題, 因此病毒只會在 Win 上面發作, 應該說,
除了 Win 以外, 是幾乎沒有其他病毒對其它 OS 會發作的. 自然, Linux, Unix, Solars, NextStep,
OS/2, Mac 都無聽說中毒問題.
當你懂這東西之後, 別去探討資安問題.. 因為資安遷扯的並不只是病毒而已. 然而以病毒而言, Mac 存活的歲數與 PC
相較之下並沒有短多少. 根本是同父異母的東西, 只是因為壓根子男女不同. 重點是, 倘若你看過美國 FBI 總部的那篇資安文章,
你會清楚知道為何 FBI 清一色使用 MAC 為主要配備, 你也會發現為何 PC 上入侵的問題如此多, 工具如此簡單開發.
參考: "A Visit from the FBI by Scott Granneman"
Windows上如果沒有透過掃毒軟體，電腦有沒有中毒能夠知道嗎？
(1) 能夠，可以說說如何知道的方法
(2) 不能夠
小弟是認為(2)：如果沒有透過掃毒程式，無法確定電腦(Windows)是不是真的都沒有中毒，就算已經掃過毒，也不敢說就已經100%沒有病毒，這個觀念大多數應該都同意吧。
同樣的觀念 apply to MacOS 應該也是 work，特別是 MacOS 上並沒有很強的掃毒軟體，所以使用 MacOS 反而更要注重安全的使用方式，這個前面已經有高手 Post 過，就不重述，最重要的還是要乖乖地當個"良好的" user 。...
當個良好的 user，至少有幾點要做到，(1) 不下載任何來路不名的軟體； (2) 定期進行 OS 和 AP 的軟體更新 (只更新 MacOS 不夠喔，常用的 AP 也都要更新，例如：Firefox 出到 1.0.5 版啦，你更新了嗎？)
minipai wrote:
看來結論是Mac不用裝防毒軟體了。
有人一直在說Mac也有Mac也有Mac也有，
不過這個有，到底是有幾隻呢？
只舉出一隻來，而且還被戳破那不是病毒。
內文搜尋
從 APP 打開
X