一般在業界都還是以pc的 pro/e, solidworks,autocad為主
鮮少聽到有使用mac做工業設計
不過apple的工業設計那麼強
應該有更適合或是通用檔案格式的軟體吧？？？
想請大大們指教
謝謝
mac的設計師是否也坐在PC前面，跑Windows用mac完全不支援的設計軟體，
來設計最新的mac產品的諷刺畫面。
但以mac現在的產品造型語彙系統，簡單的平面和導角，用什麼軟體都做得出來，
而且它有一堆代工廠在後面捧著製造端的銜接，它們ID對軟體的選擇應該很自由。
很多國內代工廠的CAID接國外客戶的ID，什麼data都有，還不見得有3D，
只要有三面rendering或sketch,代工廠就可以接手了，國外ID只要負責點頭或搖頭,
這些ID多的是不會操作2D，3D軟體的人。
現在Apple設計上採用很多特殊製程，就像用整塊材料銑出abc蓋，
或用雷射雕出看不到的孔，以及多點觸控技術，跟用何種輔助設計軟體無關，
重要的是它敢試敢做敢賣，但畢竟Apple不是汽車或航太產業，輔助設計工具不完全是關鍵。
很多輔助ID的軟體因為PC的市場及競爭巳經飽和，也開始推mac版，包括Alias, Rhino，
以吸引想用mac但被windows綁架，或巳使用mac平台的設計者。
加勒比海藍 wrote:
同學蓋三滴或是長機構...(恕刪)
的確，對Apple來說，也許只需要開好規格、用鉛筆畫概念草圖、監督流程就夠了。若要一定非要用電腦軟體的話，也許Painter就OK........？
Apple沒你們講的這麼不堪吧。你們講的是那些成熟的3C產品(notebook,desktop,印表機，電腦周邊etc)才這麼稿吧。。。但即便是這些成熟的產品，有些比較困難的咚咚(如新概念的產品、新一代的事務機或印表機)，都還是品牌公司自己先開發出來，再放給代工廠。
風險性較低的成熟產品(如notebook，桌機，網通產品)，生命週期短，東西千篇一律的，才是給代工廠全包，除了考量產品更新速度要跟得上主要零組件的更新，這些東西重頭戲還是在電子上面，機構跟外觀只是遮蔽，影響不了甚麼銷售的。
Apple強，一開始就強在軟體上面。最早的Ipod,一個跟磚頭一樣的東西，你要硬掰他外觀設計的線條呈現出無與倫比的簡單美感，那我沒甚麼話跟你講，但透過這個磚塊一樣的東西，管理音樂跟取得音樂的便利性，完整的讓賣音樂的買音樂的都感動到要掉淚(別跟我說兄弟版的音樂更好管理)，我想這才是Apple贏的地方吧。
當然，Apple大賺錢之後，工業設計、硬體也越來越注重了，也開始自己設計主要零組件(就算不自己設計，也能拿到業界最好的規格品)。。。有錢就能改變世界的。。
)
加勒比海藍 wrote:
史塔克並不是很會蓋ProE
還是超級會Ren圖才出名的
你看的鋼鐵人好像和我看的不一樣???
史塔克不但會ProE
他還會自己打鐵咧
只是他用的"ProE"是高級科幻版
應該省掉了不少繁瑣的操作
介面也超屌
但本質還是ProE啊
該搞的細節也都是他要自己想自己設計的好嗎?
不然你以為他工作室的設備，那麼多有的沒的觸控和投影啥的是要幹嘛?
介面幹嘛搞成那樣，螢幕幹嘛那麼多那麼大？
他要橋細節啊!!
不然他幹嘛為了一個彈射盔甲彈失敗了還要改設計啊？
照你這種邏輯
史塔克的設備，只需要一個麥克風，叫AI幹事情就好啦?
盔甲彈失敗？靠北一下他的小手手就好啦？
你說的那種出一張嘴的
那是漢默的老闆好嗎?
負責出嘴
負責喬人
負責上台作秀的
這種水準的人
頂多只能發現頭盔太小，人類不能戴而已啦。
這種人配一台iMac就好了(搞不好還沒在用喔)(只負責收信?)
和史塔克的工作室最好是有一樣。
不要把無能講得好像是更高境界一樣，要無能又好像很屌。
漢默老闆是怎樣的人？要嘛有錢 要嘛有人 要嘛有嘴。
但這種不叫設計師，這是甲方/老闆/投資人/無能的老屁股。
啥都不會反而屌，難怪這麼多奇妙的甲方/高管/老闆。
哪來的自信啊到底。
內文搜尋
從 APP 打開
X