以前一直有人討論手機arm微型處理器離x86處理器多遠，答案都是天差地遠，為什麼這一次M1的arm可以比x86時期還快上數倍，有沒有高手可以解惑這個黑科技的原理?
第二, M1的架構是RISC (reduced instruction set computing), 請特別注意"reduced“這個字. X86是CISC (complex instruction set computing), 請特別注意"complex"這個字. RISC和CISC的差別, 可能要電腦專家來解釋更準確. 但是以我外行人的了解, CISC相容度廣,執行指令多,速度則相對拉慢. RISC相容度窄,執行指令少,速度相對快,也比較省電. 兩者各有優缺點,但RISC在速度與省電上的確是有優勢,像iPad, iPhone也都是用ARM的RISC.
PC的世界能否從X86轉成RISC的架構? 我不知道. 但在軟硬體的相容度上RISC架構就可能會差很多.
蘋果一直有強調，是原先x86 Mac架構，供應商各自開發且四散主板各地的主動晶片，被蘋果利用TSMC的製程技術搞成了一顆SoC了。蘋果的平台架構副總接受訪問時也說，這不是換指令集架構的問題，不是單純CPU之間功耗或是效能的比較，是整體設計，讓兩代Mac產品間產生的差異。
沒有什麼黑科技，只是蘋果有能力可以不用理跩個二五八萬的CPU/GPU/RAM/IO...供應商能提供什麼產品，空等各家供應商的產品路線圖跟性能規格是什麼，來東拼西湊成Mac產品。蘋果從上到下整合適的自己動手做最關鍵的事情。在蘋果的經營策略裡，很重要的一條：“Don’t depend on a third party to be an enabler of your key innovations and capabilities.” 關鍵性的創新與能力，不能靠第三方，一定要自己來。
華碩/ 宏碁這麼久了，從來沒想過自己來。華為不管辦不辦的到，人家就知道晶片跟系統要自己來，才是長久的賺錢之路。
台灣科技業停在PC代工與品牌PC組裝的時代，把品牌PC＋Windows+ CPU與晶片組的這種歷史下產生的產業供應鏈（由上游技術廠商，定義下游消費者的產品有什麼功能特色) 當成30年來的日常與正常。台灣電子業根深蒂固的覺得上游技術晶片供應商，才能決定下游組裝設備廠、使用者可以用什麼產品跟功能，最後導致終端品牌設備很難做出差異化，更不可能有大規模被市場接受的創新功能。
事實上，創新功能的需求，一直都應該從下游消費者端出發，越上游的廠家離下游的需求越遠，越不可能觸發大規模的創新甚至典範移轉。蘋果一直都從下游的一般消費者端解決一個個小問題的思路來設計產品，最後才會往上游零組件提出屬於自己的需求跟看法，因此建立深厚的技術能力，變成逐一換掉上游至高無上的王者供應商。
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
內文搜尋
從 APP 打開
X