• 2

非ADC會員下單也会成功?

今天晚上吃完飯回到家

打開ADC store頁面 用Apple ID login。 抱著試一試的心態 下單了買了一台Macbook Pro.

沒想到居然成功 並收到銀行的電話 讓我確認付款。

莫非現在非ADC會員也可以進入那個頁面買到Apple產品了? 暫時還沒有收到Apple寄來的確認信 不知道明天會不會收到信說 “由於我不是ADC member, 訂單已被取消”

等看看 明天有甚麼結果

2009-11-10 21:22 發佈
文章關鍵字 ADC會員
多爬一下文吧

ADC會員買硬體的資格要人工確認
你資格不符合的話
訂單不會生效的
只是白忙一場喔
快樂有雙翅膀 可總是飛錯方向 她停在別人的肩上 嘲笑我太過倔強
bigrat wrote:
多爬一下文吧ADC會...(恕刪)


我是想join那個 $99/年 student membership 但是沒有找到在哪裡買...

... 看來明天就會收到order has been cancelled的電郵了
可是為甚麼 不是先確認 後付款呢

這點不是很明白
你應該還沒有付款吧 
通常都只會在出貨時 才會扣款
銀行打電話給你只是跟你確認有這筆交易,
要等賣方向銀行請款之後,
銀行才會把這筆貨款算在你的信用卡帳單上,
所以交易日和出帳日通常都是不同的。

像這種有契約的交易,買方刷卡並不代表交易完成;
實際上要等買賣雙方都確認之後,契約才成立。
這些算是民法的細節,一般人可能不是很清楚。

關於契約的認定與效力,台灣和其他國家並沒有太大差異。
但是台灣人平常也不會考慮這麼多,習慣上刷了卡就想拎著東西走人,
而實際上台灣的民法並沒有這樣的規範。
看看吧,也許你能用消保法來要求出貨也不一定
這樣搞不好真的賺到
lavottrip.life 芬導的部落旅遊生活
ryouichi wrote:
看看吧,也許你能用消...(恕刪)


消費者保護法之適用,是以「發生消費」並且「造成損失」為前提。
沒有實際的消費產生,消費者也沒有「損失」,當然不能硬套用消費者保護法。
如果硬要說在買賣行為中因為對方不履約導致損失,
那也要先看所謂不履約的歸責是在哪一方。

ADC store 的規範符合消保法第十三條「定型化契約」的要件,
除非該規範違反誠信原則(消保法第十二條),
或是有消費者與賣方的個別協商規定(消保法第十五條),
不然定型化契約的內容在法理上被視為有效。

消保法基本的精神是平等互信原則,
而不是消費者的免死金牌。
ulyssesric wrote:
消費者保護法之適用,是以「發生消費」並且「造成損失」為前提。
沒有實際的消費產生,消費者也沒有「損失」,當然不能硬套用消費者保護法。
如果硬要說在買賣行為中因為對方不履約導致損失,
那也要先看所謂不履約的歸責是在哪一方。


我知道我要問的與ADC無關...

順便問...
網路上的標錯價錢這一類事件...
不是可以主張既得利益的損失嗎?...
消費者不是毫無損失...
損失的是既得利益...
是這樣嗎???...

我也很愛小朋友啊.無奈小朋友都怕我.逃的逃.閃的閃...Orz...
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?