windows 的人不見得不會去買 MacNB 來跑windows，所以與系統無關
只要他的硬體比其他家好 why not？ 看不出那樣子比較有何不妥
另外18小時剩下10 又如何，可是還有10小時，這裡他只是想說說對電池的看法不樂觀
我數學不好！ 7小時實際只能5〜5.5 那12小時怎樣也不會還有10~11
這之間比例我不太會算，但是可以看作
7*2
5〜5.5*2
看出來問題了嗎？ 14小時實際使用才可能有10〜11才對
覺得有8〜9 就相當優秀了，真的在外使用超過這個時間，只能說：命苦
這個不是很大的問題，單純覺得比例怪怪的
個人比較期待surface2 ....台灣一都還沒開賣 Orz
希望沒有惹惱到別人，感覺他們只是想說說個人的看法沒有惡意。
sloanpeng wrote:
你才沒看懂我的首次發...(恕刪)
拿不同品牌或是年代久遠的機器做電池實際使用時間的比較可能比較容易失真。我用過不少windows筆電，現在大部份時間用macbook air(2012)，正常的工作環境下（開很多網頁（有時看內含的影片）＋看很多pdf＋正常收信＋文書處理），macbooka air可使用超過5小時（根據我看國外科技網站，不少以macbook當作不同cpu耗能指標的比較，因為是相對最不灌水的），機器輕薄且正常工作負載下實際使用時間長是我改用MBA很大的原因之一。
engadget的評測已經出來了，評測結論是MBA電池時間沒灌水，MBA 2013是MBA 2012將近兩倍：
http://www.engadget.com/2013/06/13/macbook-air-review/
在我目前的工作環境下，依照上面的評測，如果改用MAC 2013，我可用MBA 2013連續超過10小時不充電，這是非常有用的事情。大部份一般人一天實際工作時間應該不會超過10小時，代表用MBA 2013在外工作一天不用帶笨重的變壓器，不用找插座，機動性大為增強。
內文搜尋
從 APP 打開
X