不過令人驚訝的是，M1的內部顯示卡的跑分居然與MBP 16的AMD Radeon Pro 5300M相近，其中M1在Onscreen模式的表現較好，而在Offscreen則稍有不及，總之兩者伯仲之間。我覺得這個有可能是因為M1有特別針對Metal GPU API作最佳化的關係，只能說再次展現Apple軟體、硬體整合的實力。對於純屬過渡性質的AMD來說，應該是非戰之罪。意思是說，以後全系列Mac全都至少配備一片AMD Radeon Pro 5300M嗎？不過這只是跑分測試而已，是否真有如此厲害，還要看日後實機遊戲的測試才準。
但是這實在太令人震驚了，如果用舊有的規格來說，M1這顆CPU比i9 9980HK還快，而且還奉送一張AMD Radeon Pro 5300M的獨顯，但是Apple卻賣你M1只有$100左右，難怪Apple的行銷高級副總裁Grag Joswiak會說連他自己都不敢相信M1竟然如此強大。
我的老天呀！這顆M1真的要搞翻整個電腦界了嗎？Intel已經被捅了一刀，現在連AMD也要被拖下水了嗎？Apple這樣搞，不怕被「蓋布袋」嗎？
tsai0507 wrote:
我的老天呀！這顆M1真的要搞翻整個電腦界了嗎？Intel已經被捅了一刀，現在連AMD也要被拖下水了嗎？Apple這樣搞，不怕被「蓋布袋」嗎？
MS其實已經做了兩代arm處理器了，水果在這方面只不過是跟上業界脚步。Intel被吊起來捅早就有前兆，因爲蘋果近年來產品路綫已經趨於穩健，拿的出來的產品大多也是有相對成熟的解決方案。
哈佛管理學教授Clay Christensen的神作『創新的兩難』一書裡就有一張圖，兩條線。創新技術後發的那條線，以低廉成本、高效能的方式超越既有領先者，用這簡單的圖來示意突破性的創新者，會從主宰市場的領先者毫無預期的情況下出現，最後超越領先者。
Intel的創辦人兼CEO 葛洛夫找了Clay Christensen 討論這樣子的概念，並在2005前卸任前，都將Clay Christensen的創新理論放在心中，在任期間，葛洛夫推出了低價版的Celeron處理器，直接截殺了競爭對手的出現，甚至也侵蝕了部分自家Pentium處理器的市場。
2006年Steve Jobs在發表會上攜手接任intel CEO Paul Otellini發表Intel Mac，Paul Otellini以為這是intel的最後一塊拼圖，因此幾近成為壟斷市場的壟斷者。到了2006年Jobs因為iPhone開發上的需要，曾詢問intel CEO Paul Otellini，你要不要來幫蘋果做晶片？我們可以教你做。Paul Otellini回說不用了，價格太差，市場太小，沒興趣，謝謝你。
2008年初，蘋果花2.8億美金，買下P.A. Semi，自主設計晶片，後面就是一系列的A處理器了。
而現在，蘋果採用自行設計的個人電腦晶片，就是後發的那條線，從莫名其妙王者從來沒注意到的地方出現，用低廉成本與高效率的方式，開始破壞王者。
台灣科技業停在PC代工與品牌PC組裝的時代，把品牌PC＋Windows+ CPU與晶片組的這種歷史下產生的產業供應鏈（由上游技術商，定義下游消費者端，可以有什麼功能特色) 當成30年來的日常與正常。自己根深蒂固的覺得上游技術晶片供應商，才能決定下游組裝設備廠、使用者可以用什麼產品跟功能，最後導致終端品牌設備很難做出差異化，更不可能有大規模被市場接受的創新功能。
但是事實上，創新功能的需求，一直都應該從下游消費者端出發，越上游的廠家離下游的需求越遠，越不可能觸發大規模的創新甚至典範移轉，也正好是Christensen提到的。蘋果一直都從下游的一般消費者端解決一個個小問題的思路來設計產品，最後才會往上游零組件提出屬於自己的需求跟看法，因此建立深厚的技術能力，變成換掉上游至高無上的王者供應商。
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
內文搜尋
從 APP 打開
X