tp6w94u wrote:
謝謝指教，另外想問 ...(恕刪)
IBM Thinkpad -> Lenovo Thinkpad
最近看一個測試報導，似乎只有 MacBook 續航力與官方宣稱的一樣...
題外話，為什麼工作要用的電腦，公司不幫你買呢?
w63201784 wrote:
因為macos只要...(恕刪)
這種說法很有問題，百種硬件，但事實主要硬件-CPU，在筆記本上就只得一種 "Intel"
（AMD 就很不主流了）
然後在硬體架構上MAC和PC 也是差不多，也是Intel的標準 ，而且Windows上負責硬件溝通的是廠商負責，
廠商的驅動廢也有關係，所以說因為硬件太多而使Windows系統更費電是說不通的。
另外Windows 處理背景耗電也比OSX落後得多，在OSX上玩到爛的Nap 技術現在
Windows 現在才加入所謂Power Throttling ，
而且Power Throttling還不夠OSX的Nap技術先進，是限制資源，而不是直接像OSX能控制軟件的進程，
聯合幾個進程再一同升頻運行然後立即降頻來省電。
連Intel都看不過眼Windows，在六代CPU都改變策略，把由OS控制的CPU資源控制改由CPU自己跟據負戴來動態控制，
而OSX就己經在幾年前在核心加入精確控制CPU速度的XPCM電力管理能力，能夠細微控制CPU的頻率以提高能源效能。
還有說硬件沒因素是錯的，筆電供電系統的省電性對待機或上網等低負荷時間有關鍵影響，
因為在這些情景上CPU用電量己壓到很低，反而很多筆電的周邊供電電路效率不高，
而且因設計省料，線路易於老化使用電量上升。
Thinkpad也只是配重電才有較長效能。
sydneyboy0528 wrote:
IBM Thinkpad...(恕刪)
謝謝
skiiks wrote:
之前就有MBP用bootcamp...(恕刪)
所以...如果Mac灌雙主程式，開啟Windows就會很耗電的意思...對吧？
w63201784 wrote:
因為macos只要對...(恕刪)
有點複雜...= ="
Mia M wrote:
雖然市面上有很多筆電...(恕刪)
所以實測後，還是Mac比較好！
至於公司的狀況...
因為公司有配桌電，而公司要採購很多流程，
加上現有公司的公務筆電還有，所以我就懶得跑流程。
把我們當作軍隊...誰要公發的？我不要...
大概這樣的狀況！
cheonglee wrote:
這種說法很有問題，百...(恕刪)
謝謝講解...
總之 Mac是輕巧省電 Think是大電池但比較重 是嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X