請大家先忽視這次價錢標錯問題，重視事後修改訂單問題

mirolee wrote:
再借我問一下第一份合約的部分
那如果APPLE已經從我的信用卡扣款了，並且告知我出貨日期
那是不是就表示等於他同意了這張訂單

shawn.lin wrote:
信用卡授權是確認消費...(恕刪)

shawn.lin wrote:
是的... 如果是這樣 Apple 就同意了這張訂單.. 而且是扣款就等於 Apple 同意了, 不用告知出貨日期.這...(恕刪)

bluemenco wrote:
廢話不多說了
看證據就好
訂單編號修改前跟修改後一模一樣
哪有啥兩份以上合約的問題

bluemenco wrote:
另外
經濟部日前公布「零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」，新制將在明年一月一日正式上路

假如賣方都是對的
訂這新規定的理由是啥?

bluemenco wrote:
授權過後
隨時就可以請款了
不需要再刷卡一次
不相信你可以去問你的信用卡銀行

mirolee wrote:
如果要到扣款才表示買方同意這筆帳單
對於消費者等於是完全沒有保障的吧
這不就代表其實即使消費者完成所有手續
也不代表你買到你能看到或已經下訂單刷卡的任何東西
感覺很不合理

mirolee wrote:
剛剛去網路上孤狗了一下
看到一篇文章寫得很清楚 (參考文章)
的確在APPLE做任何正式回覆訂單成立
或是跟銀行請款前
我們的訂單都不算正是雙方同意
這部分可能是電子商務盛行的現在
法規上真的有必要要好好討論
才能真正的保護消費者的權宜

要不然未來這樣的事若一再發生
再加上廠商不甘損失而不好好處理
只會讓消費者對電子商務失去信心
讓電子商務的發展開倒車吧

「電子代理」畢竟不是廠商直接的表意。實質上，網站程式以及運算的功能，應僅視為廠商與消費者間協商契約的工具，功能的設計在於方便消費者選擇其商品，雙向互動的功能在於便利雙方溝通契約內容。如果有一方並無自然人參與，實在不宜解釋契約在資料送出後即成立。

我們認為「電子代理」目前較佳的定位在意思表示的輔助。要產生意思表示的效果，應待接收訊息的雙方都經自然人確認。在這個原則之下，改進程式流程或運算功能，以真正解決問題，確保發生正確的交易合意。法律或可增訂督促或監督的規定，要求廠商設計的流程必須符合定型要求，卻不宜賦予廠商必須完全承擔錯誤的責任。

shawn.lin wrote:
扣款是"賣"方同意合約的方式之一...(恕刪)

shawn.lin wrote:
法律上面的合約不是以...(恕刪)