想要有fusion drive的效能，不用買新mac (第5頁)

skiiks
個人積分：15886分
文章編號：39842698

15886分

41樓

2012-11-15 11:26

lin-san wrote:
關於這兩點, 我不覺得系統層級的方案會去判斷或區分所謂影像檔. 而且故意把影像檔直接寫到硬碟的優點是什麼? 檔案救援的話, 自從用了OSX的Time Machine後就不再擔心了. 再說救援永遠是下下策, 一般用途應該不用考慮.

但是跟Raid0一樣, 任一棵儲存裝置壞了, 整個Fusion Drive就壞了, 可靠度的確是下降了. 但是, 一樣, 一小時備份一次的Time Machine應該是夠大部分應用了.

我覺得應該會有篩選機制
像是系統軟體檔案放在SSD 單檔大於幾GB或是大於SSD幾%放在HD這種的避免SSD太快滿

意外中的意外萬一中的萬一時檔案搬移跟區塊搬移救援難度有差別
避免檔案掛掉還是要靠備份機制防止比救援壞掉硬體來得容易

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彈幕濃！

lin-san

lin-san
個人積分：75分
文章編號：39843926

75分

42樓

2012-11-15 12:15

skiiks wrote:
單檔大於幾GB或是大於SSD幾%放在HD這種的...(恕刪)

這個比較不容易實作在即時寫入. 因為除非是覆寫原有檔案的一部分, 否則再大的檔都是從無開始的, 系統很難預測正在寫入的檔最後會有多大.

我上面引用的演算法是目前看過各家猜測中, 我覺得實作上與預期效果都會比較合理而平衡的說法.

echung

echung
個人積分：6分
文章編號：39849158

6分

43樓

2012-11-15 16:14

請問依你的作法建立 Fusion Drive 仍保有 Recovery Disk 嗎？

lin-san

lin-san
個人積分：75分
文章編號：39850662

75分

44樓

2012-11-15 17:19

echung wrote:
請問依你的作法建立 ...(恕刪)

我安裝好後沒去試回復的功能耶. 有別的方法可以確定嘛？
我在安裝的那篇有貼 "系統資訊" 報出來的磁碟資訊. 兩個碟都有一個叫"Apple_Boot"的分割區.

為了防意外, 我現在是另外準備一支可開機Mountain Lion的隨身碟.

skiiks

skiiks
個人積分：15886分
文章編號：39851014

15886分

45樓

2012-11-15 17:35

echung wrote:
請問依你的作法建立 Fusion Drive 仍保有 Recovery Disk 嗎？

蘋果技術說明分割區都是建立在HD上的

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彈幕濃！

lin-san

lin-san
個人積分：75分
文章編號：39853218

75分

46樓

2012-11-15 19:41

skiiks wrote:
蘋果技術說明分割區都...(恕刪)

您可以看一下我在
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=177&t=3042267&p=1#39836490

的貼圖. 組成Fusion Drive的兩顆"磁碟"都有三個分割區.

官方說法是對應磁碟管理工具裡看到的. Fusion Drive最多只可以分割成兩個分割區, 而且這兩個分割區的大小就是硬碟大小. SSD的容量在"分割區資訊"裡是看不到的. 推測第二個分割區應該是純硬碟.

Recovery Disk 所佔的分割區對一般使用者本來就是隱形的. 沒人問或是蘋果刻意不提也是合情合理.

看一下可開機的隨身碟, 第三個分割區的"內容"也是標示"Apple_Boot", 但名稱是Recovery HD.

echung

echung
個人積分：6分
文章編號：39855018

6分

47樓

2012-11-15 21:17

這是我建立後的樣子
disk0 是 128G SSD
disk1 是 500G HD
上面兩個都有 core storage
disk2 則代表合起來的 Fusion Drive

SSD 裡仍保有原本的 Recovery HD ，
但我按 Option 開機是出現兩個 Macintosh HD 同樣進入 Fuison Drive ，
只能用 Command + R 開機進入修復模式。

希望有其他人試試看是否是一樣的情形。

lin-san

lin-san
個人積分：75分
文章編號：39857223

75分

48樓

2012-11-15 22:47

echung wrote:
這是我建立後的樣子d...(恕刪)

這是我的, 供您參考. 用OSX 6,7年了還沒遇到要用修復模式. 因為這是每天要用的工作機, 重裝後已經上線了好幾天, 所以我不是很有興趣試修復模式了. Sorry.

pokkys

pokkys
個人積分：8分
文章編號：39858592

8分

49樓

2012-11-15 23:45

L2ARC的確比不上Fusion Drive阿，有什麼問題？

zfs很好阿，有debup, 有snapshot,有checksum.......etc

但是zfs就是沒有"tier storage"

skiiks

skiiks
個人積分：15886分
文章編號：39861044

15886分

50樓

2012-11-16 3:31

bulibi wrote:
承認自己亂說沒甚麼難...(恕刪)

不要來亂好不好
pokkys文章也沒說誰勝負引用的是類似使用方式在做技術上比較
只有你在一開始逼人比高下說誰勝負誰推翻了甲骨文昇洋都你在說而已

Fusion Drive技術還未明朗智慧分檔的能力到哪也不清楚是能分什麼高下
況且技術不同與消費層次不同下各有不同應用技術會有其適用之處
像個人電腦或伺服器差異資料保存的安全性(多硬碟疊出來的安全性)

要比也客觀一點列出優缺點與應用方式
ZFS在相對應Fusion Drive使用 SSD作何使用
ZFS的安全性與所需要硬碟
講這些還比較有用只是要用勝負激怒其他討論者大可不必

----------------------------------

事實上 Fusion Drive就是快過把SSD當快取用的方式
Fusion Drive的SSD先存一開始就是先寫入SSD
SSD當快取使用需要同時寫入兩份資料寫入檔案在HD與寫入檔案快取在SSD
這寫入會被較慢的裝置拖累而卡在硬碟速度

你說的L2arc
網路找到的資料說要先暖身才有用
資料先存在HD 再讀出一次同時寫入快取才會有效果
跟固態硬碟使用方式非常相似這快取容量也不會相加為總容量
如此
L2arc 資料寫入HD>讀取HD>寫入快取
Fusion Drive 資料讀寫皆SSD
當然是Fusion Drive比較快

處理後的檔案更新比較
Fusion Drive 資料讀寫皆SSD
L2arc 新資料寫入HD>讀取HD>寫入快取
又要再過一次HD 速度又變慢了
這也是Fusion Drive較快

用風險討論用SSD較HD不可靠來說
Fusion Drive寫入較快風險較高 SSD一旦損壞=硬碟壞掉
SSD當快取寫入較慢風險較低 SSD壞掉 HD檔案仍在
不過當再多一顆硬碟當做備份抵消風險部分
Fusion Drive的優點就呈現出來日常使用速度較快

------------------

不知道你說的問題在哪什麼4G要檔案搬來搬去
這還有待Fusion Drive使用者證實使用技術
我先前說過既然都優先寫入SSD 再畫出4GB快取嘛
跟拿整顆32GB SSD當快取使用時還要劃分4GB幹嘛一樣的道理

4GB.......可能在SSD告罄時才會有這問題吧

用Fusion Drive我想只要擔心兩件事情
1.SSD太小不足以累積待處理檔案的量
2.舊資料讀取可能只有硬碟讀取速度
不過這兩件事情
1.再過一年可能既會有效解決
SSD容量從256推進到512與1T
2.舊資料處理儲存會存在SSD

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彈幕濃！