• 9

果然是變相的欺騙消費者取得個資 (之前進來酸的人請不要讓我看到你發抱怨文)太爽了!

kmlb wrote:
但是請在乎一些有此情況的人。

我都是根據事實陳述,何處有硬凹?請說?如說不出請注意用詞。


不存在的人哪裡來的事實
不要叫我去證明不存在,大家都知道證明存在比較簡單,你去找一個出來就有了。

gmail說

Google 在電子郵件上的革新
提供符合直覺、有效率、功能強大,甚至有趣的電子郵件服務,是 Gmail 的使命。Gmail 具有以下優勢:
較少的垃圾郵件
使用 Google 創新的技術,把不想要的郵件擋在收件匣外。

結果明明垃圾郵件還是很多,我明天要去告他們騙我的資料去辦帳戶,而且還騙了我的聯絡人資料。



另外,你用的圖示洩漏了崔先生的姓名+職業,請問你經過他的同意嗎?

一、個人資料:指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護
照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因
、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及
其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。
by ksc91u
不存在的人哪裡來的事實
不要叫我去證明不存在,大家都知道證明存在比較簡單,你去找一個出來就有了

你說的對,我身邊就有這種人,要找一個出來,還真簡單。
誰在歧視他人家世?不要亂蓋別人帽子。

家長欄內不填家長您能夠填寫,根據經驗法則以前都填父、母唯獨這次例外,為何?

如果您的家長欄一向都不是父母那這次蘋果也該出貨給你,這跟家世有何關係。這道理是歸你的,就應該努力爭取。


kmlb wrote:
by ksc91u不...(恕刪)


拿出證據來吧!

還有他到底是拿哪個父母以外的卡去刷阿。
就是有人從小家長就不是填父母,你卻硬要說"根據經驗法則以前都填父、母唯獨這次例外,為何?"

你不要對人家的家世有歧視。你不是他,不要用你的想法。我還是要跟你說一次。
到底是填誰啦這有什麼好歧視的
不要一直亂扣帽子好嗎

新聞也很多給親戚養大或是祖父母養大的阿。

還有你公布別人的姓名職業到底要不要改阿。
kmlb wrote:
對不起,每個人家世背景不同,不要歧視別人的家世

我只是替一些人發聲,如果你們言語針對我,我不會在意,

但是請在乎一些有此情況的人。

我都是根據事實陳述,何處有硬凹?請說?如說不出請注意用詞。


惺惺作態!!
這些人一定比你還清楚什麼是"家長"
請別利用這些善良的人們來當你的擋箭牌~真是邪惡
在早先的問題已經講過了,如果您家長欄填的不是父母,那您的申訴有理。您的家長欄如果一直都填寫父母,那這次為何例外。我不懂這跟家世有何關係,搞的好像大家欺負你一樣,還把那些人拿來當您的擋箭牌,您發發好心吧。
您本來就是想說不合資格又怎樣,反正我就是要用你標錯的價格買,後來又改成想談個資保護,後來又轉說身邊友人。
不會剛好又是金融業台北人長的像您吧。

明明就不符合資格還把個人資料傳給蘋果,又不知道蘋果有沒有胡亂使用您的個人資料就公然的在版上說蘋果欺騙取得消費者資料,還不知道誰騙誰勒。
這裡是其他討論:http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=480&t=1680963&p=21

請看209樓的問題,正符合我開此版的主題,討論的問題就是此情形消費者合法符合規則,Apple還不買帳。

Apple要我們舉證是不靠戶口名簿的,這很早就知道(它不管你戶長是誰,不知道的人自己去求證),只看身分證來認證是有瑕疵的,

主要就是討論以上這種情形。如果Apple買帳,屬合情合理,

如果不買帳就有欺騙個資的問題,以上各位嘴砲也夠了,請把問題討論重點放在這。
kmlb wrote:
這裡是其他討論:ht...(恕刪)

自己嘴砲發話題還嫌別人嘴砲,真好笑。
根據您提供的案例想告訴你
嘴砲前請看清楚蘋果教育規範是賣給大專生大學生並沒有包含研究所學生,人家要賣可以,不賣也是道理。
建議您把右方的字一個個看仔細。
http://store.apple.com/tw/browse/home/education_routing

為您擷取如下
凡大專院校學生,或大專院校、中、小學各年級的老師、行政人員或職員,均符合本活動資格,以特惠價格採購 Apple 電腦、軟體和特定協力廠商產品。
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?