戴爾事件和蘋果事件的差異

支點上的不平衡 wrote:
"沒付錢"........對不起我認為不是這件事最大爭論點

今天在消費者初次與APPLE訂單上所訂的約定還包含消費者提供信用額度

當APPLE對訂單有所更改時"必須先通知雙方"且更改訂單後此訂單與消費者之關係應是回到訂單起始之關係
那什麼是訂單起始之關係，就是賣買雙方對這張訂定之認可(成立或不成立)

那這時APPLE對你有沒有請求付給錢的權利...沒有(因為訂單根本未成立)

但現實上現在APPLE對於有下訂者有沒有付給錢之權利....有
這點不就矛盾，付給錢之權利建立在什麼情況，消費者已授權給APPLE去向銀行請款?????
什麼時候授權，初次訂單

那麼初次訂單在那，APPLE已變更刪除(此處是消費者若未保留就無法再度查詢)

那APPLE有沒有跟銀行表示訂單不成立(到目前為止，還未主動)
所以根本不利消費者

lovet3 wrote:
消保官說Apple要...(恕刪)

pyh wrote:
你講的是「標價」，和...(恕刪)

pyh wrote:
日常生活中也有會有類似的情況。總價應該是600元，結帳時，店員算錯成500元。如果我掏了500元在櫃檯，東西還沒拿到，店員發現了，他能不能跟我說，算錯了，應該是600元？我可以要求他一定要用500元賣我嗎?

moonfeng wrote:
你花了500萬，買了一間二手的房子。
但，要交屋時，賣家發現有人出價600萬，更高，
所以，賣主給你二條路，
一、拿600萬，房子才過戶給你。
二、直接賣給600萬的新買主。
原因，因為「這房子，標價錯了(賣的太便宜了)」。

moonfeng wrote:
所以，買東西，
要自備計算機，還要會使用，
因為，標價會算錯。
而且，百貨公司還常發生哩.....

bryce0608 wrote:
星期六我買東西時刷卡...(恕刪)

pyh wrote:
沒錯，特別是付款方式...(恕刪)

sympholin wrote:
如果我先發現，我會跟...(恕刪)