ENDDY wrote:
請問那為什麼之前就會...(恕刪)
我....怎有點走不出仁愛圓環的感覺
好耗油阿
為了救地球
我決定棄車換其他工具
MrRight wrote:
請問apple何時做過"代購／代訂是ok的"這樣的解釋或是公開聲明?
這板上一堆人講過以前幫兄弟姊妹／男女朋友買，
刷A的卡，拿B的學生證ok阿，
自己爬爬文好嘛...
甚至在事情剛發生的時候也有人問客服都是這樣子回答了，
是後來才....xD
ENDDY wrote:
他定的條款,
現在要嚴格審查, 從嚴解釋 ,
除了讓某些人要鑽漏洞的人無所適從之外,
觸犯哪條法律了 ??
過去可以讓你鑽漏洞,
現在不讓你鑽,
那是他擁有的權利,
1.
他定的條款裡根本就沒寫到代購代訂。
也就是說是對於空白地帶的額外解釋。
2.
為什麼過去那樣子叫鑽漏洞？
沒有特別解釋，表示可能性是 "可以"或"不行"。
apple以往允許代購，就表示對於這邊的解釋是 "可以"了，
這哪是鑽什麼漏洞，這是apple自己解釋的耶！
3.
今天這是商業行為，是跟錢有關係的，
一舉一動都會有人得利或損失，
怎麼可以讓單方面對於空白地帶隨自己高興去解釋....
不然大家都把規定寫的很模糊，
次次都照自己有利的方式去解釋啦～
民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者，無論為明示或默示，契約即為成立」。
買賣契約成立，如果沒有給付不能的狀況，廠商必須要負責交付約定之特定種類物品，雙方互負有使契約履行之義務。
以往網路商務在這上面比較有爭議的就是，標錯價算意思表示一致嘛？
然而apple已經發了聲明表示願意以19900出貨，也就是說在價格上已經沒有爭議。
那麼緊接著就是資格問題。
在apple的條文中，並沒有確切的提到代購／代刷是否可行，
然而參照apple以往的行為模式，以前要幫學生代購代刷等等都是可行的，
也就是說即使不是明示，也算是暗示了此法可行，雙方意思表示成立，於是契約成立。
然而現在算是到了下一個階段，apple在這個部分的解釋卻跟以前不同，
造成了雙方意思表示居然變成不同了，改變的一方是apple，買家立場還是跟之前一樣。
apple如果能提出在此事發生之前就已經公開解釋過的證據，
來證明其實之前那些事情只是地方店員私底下的通融，
不然依照之前apple從輕審核的慣例，合理推論是能代表apple公司的喔，
畢竟要證明"所有店員"都是私下通融這可能性更低吧？
因此我是覺得這事情在民法上，跟apple是可以打的，
個人看法 =P
內文搜尋
從 APP 打開
X