被蘋果修改訂單者，集體報到處!!

ulyssesric wrote:
我自己來對號入座。這...

換句話說，在這些標錯價事件中，
法院認定賣方和消費者之間的契約根本沒成立！

第一，交易雙方契約沒成立；第二，交易雙方沒有實質損失，
請問何來背信、偽造文書的問題？


(恕刪)

ulyssesric wrote:
網路上以貨物圖片及各種資訊（含售價）羅列以招徠顧客，那些條件不過僅係屬「價目表」之一種形式而已，因此依民法第154條第2項但書：「價目表之寄送，不視為要約。」之規定，根本不是要約，而是要約的誘引而已，因此，消費者下訂單才是要約，必須經過戴爾接受訂單（承諾）後，表示意思才一致，契約才會成立（民法第153條第1項）。

小胖01 wrote:
雖然小弟對筆電無興趣...(恕刪)

笨蛋XP wrote:
你覺得台灣司法品質真的這麼值得信任嗎???
法官貪污收賄的案例又不是沒有
花個幾百萬來收買法官 哈 又不是多難的事情
要是我士蘋果高層一定想辦法去找法官商量走後門...(恕刪)

44th wrote:
簡單來說，現在:1)...(恕刪)